YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2166
KARAR NO : 2023/4111
KARAR TARİHİ : 13.06.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2021 tarihli ve 2021/245 Esas, 2021/416 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktulü kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.01.2022 tarihli ve 2021/2441 Esas, 2022/141 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararının, katılanlar vekili, sanık ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.09.2022 tarihli ve 2022/2636 Esas, 2022/6877 Karar sayılı kararı ile “sanık hakkında haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği gerekçesiyle” bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2022 tarihli ve 2022/288 Esas, 2022/338 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktulü kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri, sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim yapılmaması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık müdafinin temyiz sebepleri, suç vasfına, ceza miktarına ve haksız tahrik derecesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü sanığın, maktulün oğlu olan …’e köpeğine taş atması nedeniyle tokat atması üzerine maktulün bu duruma sinirlenerek sanığı bulmak için köy meydanına doğru geldiği ve burada tanıklar … ve … ile orada bulunan diğer kişilerin maktulü sakinleştirerek kardeşi …’ye ait traktöre bindirdikleri, traktörle hareket edecekken maktulün karşıdan yürüyerek gelen sanığı görmesi üzerine traktörden inerek küfrederek sanığa doğru gittiği, bu esnada maktulün kendisine doğru gelen sanığı görmesine rağmen olay yerinden kaçmadığı, sonrasında sanığa yaklaşan maktulün sanığın savunmasında belirtiği ve bu savunmayı doğrulayan tanıklar Muharrem ve Safa’nın beyanlarından

anlaşılacağı üzere ayağının olduğu bölgeden bir şey alarak sanığa savurduğu ve sanığın göğüs bölgesinden yaralandığı ve olayın devamında sanıkla maktul arasında arbede yaşandığı, bu arbede esnasında sanığın adli emanette kayıtlı bıçakla otopsi raporundan anlaşıldığı üzere göğüs solda, sol meme başının 4 cm alt ve 2,3 cm iç yan hizasında 2,8 cm uzunluğunda bir açısı dar bir açısı geniş etrafı ekimozlu kesici delici alet yarası oluşturacak şekilde yaraladığı ve maktulün yarayı açan kesici delici aletin 6. kosta kıkırdağında kesi oluşturarak 5. interkostal aralıktan sol göğüs boşluğuna girmesi, perikard ve kalpte ön yüz solda kesi oluşturarak sol ventriküle girmesi, sol ventrikülü tam kat keserek arka yüzde kesi oluşturarak sonlanması nedeniyle öldürücü nitelikte olan yaralama nedeniyle hayatını kaybettiği ve olayın bu şekilde gerçekleştiği anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Katılanlar vekilinin sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim yapılmaması gerektiğine, Sanık müdafinin suç vasfına, ceza miktarına ve haksız tahrik derecesine yönelen temyiz itirazları yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktulde ölüme neden olan yaranın isabet bölgesi, suçta kullanılan silahın öldürmeye elverişliliği hususları bir bütün olarak düşünüldüğünde suç vasfının tespitinin isabetli olduğu, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına konu kararı teşkil eden haksız tahrik kurumunun, gerek Yargıtay gerekse bozma ilâmına uyulmasına karar veren Mahkemece değerlendirildiği ve olayın çıkış sebebi ile gelişiminde maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut da dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince asgariye yakın haksız tahrik indirimi uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2022 tarihli ve 2022/288 Esas, 2022/338 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.