YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/9590
KARAR NO : 2023/7540
KARAR TARİHİ : 19.06.2023

MAHKEMESİ : Kara Kuvvetleri Komutanlığı 9 uncu Kolordu Komutanlığı
SUÇLAR : İrtikaba teşebbüs, icrai davranışla görevi kötüye kullanma, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma, şartnameye aykırı mal kabul etmek
HÜKÜMLER: 1) Sanık … ner hakkında;
a) İrtikaba teşebbüs suçundan beraat,
b) 21/04/2010 tarihli görevi kötüye kullanma suçundan beraat,
c) 18/08/2010 ve 20/08/2010 tarihli ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından ayrı ayrı 4 kez beraat,
d) 11/05/2010-Aralık 2010 tarihleri arasındaki ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan beraat,
e) 25/08/2010 tarihli görevi kötüye kullanma suçundan beraat,
2) Sanık … hakkında;
a) İrtikaba teşebbüs suçundan beraat,
b) 01/05/2010 tarihli şartnameye aykırı mal kabul etmek suçundan beraat,
c) 22/06/2010 tarihli şartnameye aykırı mal kabul etmek suçundan beraat,
d) 18/08/2010 ve 20/08/2010 tarihli görevi kötüye kullanma suçlarından ayrı ayrı 4 kez beraat,
e) 18/08/2010 ve 20/08/2010 tarihli şartnameye aykırı mal kabul etmek suçlarından ayrı ayrı 4 kez beraat,
3) Sanık … hakkında; irtikaba teşebbüs suçundan beraat,
4) Sanık … hakkında;
01/05/2010 ve 22/06/2010 tarihli şartnameye aykırı mal kabul etmek suçlarından ayrı ayrı 2 kez beraat,
5) Sanık … hakkında;
01/05/2010 ve 22/06/2010 tarihli şartnameye aykırı mal kabul etmek suçlarından ayrı ayrı 2 kez beraat,
6) Sanık … hakkında;
18/08/2010 ve 20/08/2010 tarihli şartnameye aykırı mal kabul etmek suçlarından ayrı ayrı 4 kez beraat,
7) Sanık … hakkında;
18/08/2010 ve 20/08/2010 tarihli şartnameye aykırı mal kabul etmek suçlarından ayrı ayrı 4 kez beraat.

Yokluğunda verilen kararın suçtan zarar gören …’na 28.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği ancak suçtan zarar gören vekilinin 01.08.2019 havale tarihli dilekçesiyle 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu’nun (353 sayılı Kanun) 209 uncu maddesinin birinci fıkrasında öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra kararı temyiz ettiği anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 353 sayılı Kanun’un 205 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 353 sayılı Kanun’un 196 ncı maddesince temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun’un 209 uncu maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve 213 üncü maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ancak; suçtan zarar gören … vekilinin bir haftalık yasal süreden sonra kararı temyiz ettiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Kara Kuvvetleri Komutanlığı 12 nci Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı Ağrı Askeri Savcılığının 30.04.2013 tarihli ve 2013/655 Evrak, 2013/655 Esas, 2012/203 Karar numaralı İddianamesiyle sanık … hakkında 2 kez icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası, 5 kez ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası, icbar suretiyle irtikap suçundan 5237 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun’un 250 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi, sanık … hakkında 4 kez icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin birinci fıkrası, 6 kez şartnameye aykırı mal kabul etmek suçundan 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’nun (1632 sayılı Kanun) 143 üncü maddesi, icbar suretiyle irtikap suçundan 5237 sayılı Kanun’un 250 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi, sanık … hakkında icbar suretiyle irtikap suçundan 5237 sayılı Kanun’un 250 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi, sanıklar … ve … hakkında 2’şer kez, sanıklar … ve … hakkında 4’er kez şartnameye aykırı mal kabul etmek suçundan 1632 sayılı Kanun’un 143 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
B. Kara Kuvvetleri Komutanlığı 9 uncu Kolordu Komutanlığı (Kapatılan) Erzurum Askeri Mahkemesinin 24.06.2016 tarihli ve 2013/2246 Esas, 2016/860 sayılı Kararıyla sanıklar hakkında atılı suçlardan ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A- Suçtan zarar gören … vekilinin temyiz sebepleri
Temyiz yoluna başvurma yetkisinin 9 uncu Kolordu Komutanlığı adli müşavirliğinde olduğuna, ilgilinin süresinde temyiz talebinde bulunduğuna ve dilekçesinde belirttiği hususlara katılmakta olduğuna,
B- Askeri savcının temyiz sebepleri
Sanık … Ülgener hakkında 2013 yılı içerisinde 500 kg Hindistan cevizi alımına ilişkin ihale sürecinde, ürünlerin bozulmasına rağmen kesin teminatın geri verilmesinde tüketim saymanlığında görevli olan sanığın sorumlu olduğuna, görevi kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluştuğuna, beraat kararının hukuka aykırı olduğuna,
C- Temyize yetkili komutanın temyiz sebepleri
Sanıkların sadece savunmaya yönelik, hayatın olağan akışı ile uyumlu olmayan beyanlarına ve görevi dışına çıkarak kast değerlendirmesi yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek beraat kararları verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Ağrı 12 nci Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı tarafından 2010 yılında yapılan 3.000 kg sucuk alım ihalesi sonucunda 18.03.2010 tarihinde katılan …’in sahibi olduğu … isimli firmayla sözleşme yapıldığı, ilgili firmanın ürünleri teslim etmesinin ardından 21.04.2010 ve 07.05.2010 tarihlerinde yapılan muayeneler sonucunda ürünlerin teknik şartnamede aranan niteliklere uygun olmadığı gerekçesiyle 2 kez kabul edilmediği ve iade edildiği, noter ihtarı üzerine getirilen son ürünlerin muayene sonucunda niteliklere uygun olduğu kabul edilerek teslim alınmasına onay verildiği, bu süreçte sanık …’ın sanık … ile birlikte hareket ederek, katılana yönelik “baştan beridir işiniz yürümüyor, biz size bir şeyler söylemeye çalıştık siz anlamadınız, sonuçta yine buraya geldiniz, bu işi kanuna uydururum ancak sen de bizi göreceksin” dediği, katılanın durumu mal saymanı olan diğer sanık …’ya anlattığında, sanık …’nın da kendisine “o zaman bana şikayet edecektin, senin bu dik kafalılığın yüzünden bu sorunlar buraya kadar geldi, personelle anlaşacaktın o zaman” dediği ve bu suretle sanıkların, sucukların muayene, teslim, iade ve ödeme işlemlerinde zorluk, gecikme, sürünceme yaratarak görevlerinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle kendilerine yarar sağlanmasına veya bu yolda vaatte bulunulmasına yüklenici firma sahibi katılan …’ı icbar ettikleri iddiası ile sanıklar …, … ve … hakkında icbar suretiyle irtikap suçundan açılan kamu davalarında, Mahkemece; suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanıklar hakkında beraat kararları verildiği,
Ağrı 12 nci Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı’nın farklı tarihlerde yapmış olduğu sebze ve meyve alım ihalelerine ilişkin ihaleyi kazanan firmalarla sözleşmeler imzalandığı ancak sözleşme ve teknik şartnameye göre bahse konu ürünlerin günlük olarak tebliğ edilen miktarının en geç aynı gün saat:11.00’e kadar teslim edilmesi, gecikme olacaksa da aynı gün saat:15.00’e kadar cezalı teslimat yapılması gerekirken, yüklenici firmaların ürünleri saat:15.00’den sonra getirdiği, ürünleri teslim alan görevlilerin muayene için tutulan deftere ürünler getirilmedi şeklinde açıklama yazmaları gerekirken “5 saat geç” şeklinde şerh düşerek ürünleri almaları nedeniyle sanıklar …, …, …, … ve … hakkında şartnameye aykırı mal kabul etmek suçundan açılan kamu davalarında da, Mahkemece; suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması, kastın bulunmadığı nedenleriyle ayrı ayrı beraat kararları verildiği,
Anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanıklar …, … ve … hakkında icbar suretiyle irtikap, …, …, …, … ve … hakkında şartnameye aykırı mal kabul etmek suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında hükmü temyize yetkili komutanın temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Sanıklar hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde ;
Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezalarının üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 29.11.2013 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
1. Ön inceleme kısmında açıklanan nedenle suçtan zarar gören … vekilinin temyiz isteminin 353 sayılı Kanun’un 209 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle Kara Kuvvetleri Komutanlığı 9 uncu Kolordu Komutanlığı (Kapatılan) Erzurum Askeri Mahkemesinin, 24.06.2016 tarihli ve 2013/2246 Esas, 2016/860 sayılı Kararında hükmü temyize yetkili komutan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükmü temyize yetkili komutanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
3. Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Askeri savcı ve hükmü temyiz etmeye yetkili komutanın Kara Kuvvetleri Komutanlığı 9 uncu Kolordu Komutanlığı (Kapatılan) Erzurum Askeri Mahkemesinin, 24.06.2016 tarihli ve 2013/2246 Esas, 2016/860 sayılı Kararına yönelik temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2023 tarihinde karar verildi.