YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/35012
KARAR NO : 2013/31116
KARAR TARİHİ : 25.12.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : …
SUÇ : Hakaret, konut dokunulmazlığını bozma, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM : Konut dokunulmazlığını bozma suçundan; …’ın mahkumiyetine,
Hakaret suçundan; … hakkında mahkumyiet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, diğer sanıklar hakkında TCY’nın 129/1 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına,
Kasten yaralamaya teşebbüs suçundan …’ın beraatine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan sanık … tarafından suça sürüklenen çocuk … hakkında hakaret suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 CYY.nın 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ”hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı Yasanın 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılarak itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2- Katılan sanık … tarafından suça sürüklenen çocuk … hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen beraat hükmü ile O Yer C. Savcısı ve katılan sanık … tarafından katılan sanıklar … ve … hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının birlikte incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3- Katılan sanık … hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu katılan sanık …’ın eşi olan katılan …’ın kendisine olan borcunu ödememesi nedeniyle alacağını almak amacıyla işlediğinin anlaşılması karşısında; sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Sanık … ve o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 25/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.