YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8039
KARAR NO : 2023/18535
KARAR TARİHİ : 17.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2015 tarihli ve 2013/693 Esas, 2015/774 Karar sayılı kararıyla,
A. Sanık … Hakkında,
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
B. Sanık … Hakkında,
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

3. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
4. Tebliğname’de, sanık … hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, orantısız güç kullanıldığına, yakın mesafeden biber gazı sıkıldığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yeterli gerekçe belirtilmeksizin hüküm kurulduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
2. Sanık …’in temyiz sebepleri, şikâyetçilerin beyanlarının tarafsız olmadığına, şikâyetçiler tarafından düzenlenmiş tutanakların delil olarak nitelendirilmesine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde, trafik ekibinde görevli polis memurları olan katılanlar … ve …’nin, sanık …’in yönetimindeki … plaka sayılı aracı, trafik güvenliğini tehlikeye atması nedeniyle takibe aldıkları ve bir süre sonra aracı durdurarak, sanık …’den sürücü belgesi ve aracın ruhsatının istenmesi üzerine alkollü olan sanık … ile aynı araçta bulunan sanık …’un belgeleri vermek istemedikleri, sanık …’un “Biz iş adamıyız, evraklarımızı ne yapacaksınız.” diyerek katılanlara karşı koyduğu, katılanların ısrarcı olmaları üzerine sanık …’un katılan … A.’nın yanına gidip “A…sinkaf ettiğimin çocuğu.” dediği ve katılan … G.’nin üzerine yürüyüp yakasından tuttuğu, bu sırada sanık …’in de katılanlara “Sizi vuracağım, sizin a…sinkaf edeceğim, şerefsizler.” dediği, takviye ekibin gelmesi akabinde ekip arabasına bindirilip karakola götürülmek istenen sanıkların polis memurlarına direnerek araca binmek istemedikleri, zor kullanılarak ekip arabasına bindirilen sanıkların polis merkezine getirildikten sonra burada da agresif tavırlar sergiledikleri, sanık …’a kimliği ile ilgili sorular sorulduğunda, kendisini “…” olarak tanıttığı, yapılan sorgulamada böyle bir kişinin bulunmadığının tespit edilmesi üzerine mağdur … O.’nun sanık …’dan gerçek kimlik bilgilerini bildirmesini istediği, sanık …’un mağdur … O.’ya “Gidin lan kendiniz bulun kimliğimi, ben iş adamıyım, … İnşaatın sahibiyim bu iş burada kalmaz, tek yıldızlı komiser seni sinkaf edeceğim, şimdi sen beni s…tin, sonra ben dışarıda seni sinkaf edeceğim, gerizekalı, senle dışarıda görüşeceğiz, lan p…, manyak, ben iş adamıyım, 4 yıllık üniversite mezunuyum, kimsiziniz siz lan, orta okul mezunusunuz, terbiyesizler, s… git lan.” dediği, mağdur … O.’nun, sanık …’un mukavamet ve hakaretlerini cep telefonuna kaydetmeye başlaması üzerine sanık …’un hakaret ve tehditlerine devam ettiği, polis memuru olan mağdur … D.’nin, bağırmaması ve çevreyi rahatsız etmemesi hususunda uyardığı sanık …’un, mağdur’a “Kes lan gerizekalı, sinkaf ederim seni, sen kimsin de bana otur diyorsun, senin emniyet teşkilatı güçlendirme vakfına 6.000 TL bağışta bulundum, senin karşıda müteahhit var, sen kimsin oturmama karışıyorsun.” ve “Sen kimsin senle de sonra görüşürüz” dediği, 07.06.2013 tarihli tutanak içerikleri, katılanların ve mağdurların aşamalardaki beyanları, tutanak mümzi olan tanık ifadeleri ve tüm dosya kapsamıyla sabit görülüp, ayrıca aracı sevk eden sanık …’in alkolmetreyi üflemeyi ve kan örneği vermeyi reddetmesi sebebiyle sanığın alkol promil miktarı tespit edilememişse de, sanığa ait 07.06.2013 tarihli genel adli muayene rapor içeriğinin katılanların ve tanıkların anlatımlarıyla desteklenmiş olduğu dikkate alınıp, sanık …’in alkollü araç kullandığı da Mahkemece kabul olunarak, sanıklar hakkında atılı suçlardan mahkûmiyet hükümleri kurulduğu belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık … hakkında hakaret suçundan dört kez cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığının anlaşılması ve yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında hakaret suçundan bir kez mahkûmiyet hükmü kurulup, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezasında artırım yapılmasının 5271 sayılı Kanun’un 226 ncı maddesinin ikinci fıkrası kapsamında değerlendirilemeyeceği dikkate alındığında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Katılanların ve mağdurların aşamalardaki beyanları, 07.06.2013 tarihli tutanak içerikleri, sanık …’e ait genel adli muayene raporu, tutanak mümzi olan tanık beyanları, dosyada mevcut CD çözüm tutanağı ve tüm dosya kapsamıyla, atılı suçların unsurları itibarıyla oluştuğuna dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayıp, haksız tahrikte aranan koşulların somut olayda gerçekleşmemiş olması, lehe hükümlere ilişkin yöntemince değerlendirmede bulunulduğu, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı da dikkate alınarak, sanık … müdafii ve sanık …’in yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık …’a yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme ile sanık …’e yükletilen hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
a. Sanık … hakkında tekerrüre esas alınan ilamın belirtilmesi sırasında “… 2. Ağır Ceza Mahkemesi” yerine “… 2. Asliye Ceza Mahkemesi” yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğu,
b. Hakaret suçunun alenen işlenmesine karşın, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Eleştiri dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında, sanık … müdafii ve sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.05.2023 tarihinde karar verildi.