YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/358
KARAR NO : 2023/5741
KARAR TARİHİ : 05.07.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/448 E.,2021/711 K.
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bigadiç Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 24.08.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hükümlü veya tutuklunan kaçması suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Bigadiç Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlünün veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin 05.04.2021 tarihli ilamı ile “…basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilme yapılmasında zorunluluk bulunduğu…” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilamına uyularak Bigadiç Asliye Ceza Mahkemesi’nce yapılan yargılamada; 27.07.2021 tarihli karar ile sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak 3 ay 22 … hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5. Bu karara sanık müdafi tarafından itiraz edilmesi üzerine yargılamanın genel hükümlere göre yapıldığı ve Bigadiç Asliye Ceza Mahkemesi’nin 16.11.2021 tarihli kararıyla sanık hakkında hükümlünün veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi, delillerin takdirinde hata yapıldığına ;sanığın temyiz istemi kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, Balıkesir Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve hakkında denetimli serbestlik kararı verilen sanığın denetim planına uymamakta ısrar etmesi nedeniyle kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verilip bu kararın kendisine 06.08.2015 günü tebliğ edilmesine rağmen iki … içerisinde en yakın Cumhuriyet Başsavcılığına teslim olmadığına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında verilen kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı ve bu kararın sanığa tebliğ edildiğine dair belgeler ile tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülmüş ve kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
3. Sanık hakkında kurulan hükümde,
a. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “08.08.2015” yerine “10.08.2015” olarak gösterilmesi,
b. Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2008/359 Esas 2008/447 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, isabetsiz bulunmuş ise de; 1412 sayılı Kanun’un 322 nci maddesine göre bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle Bigadiç Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2021 sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 08.08.2015 olarak değiştirilmesi, hüküm fıkrasından tekerrür uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılarak, yerine “sanığın Balıkesir 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/359 Esas, 2008/447 Karar sayılı 28.07.2010 tarihinde kesinleşen kararı ile mükerrir olması nedeniyle sanık hakkında verilen cezanın 5237 sayılı Kanun ‘un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz
rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik uygulanmasına ve 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanun’un 108 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Bigadiç (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/144 Esas ve 2008/197 Karar sayılı ilamındaki ceza esas alınarak belirlenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.07.2023 tarihinde karar verildi.