YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15289
KARAR NO : 2023/3985
KARAR TARİHİ : 07.06.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gebze 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2016 tarihli ve 2015/1754 Esas, 2016/408 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık hakkında …’e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci

maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b. Sanık hakkında …’a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesi uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c. Sanık hakkında …’ye yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Hükmün sanık ve katılan … tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 13.02.2020 tarihli ve 2019/18024 Esas, 2020/2815 Karar sayılı kararı ile “sanığın …’e yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturma ihtimaline binaen dosyanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesi gerektiği, sanık ile … arasında daha önce yaşanan olaylar nedeniyle …’a yönelik hükümde sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmesi, olayda yaralanan …’nin taraflarla ilgisi bulunmadığı, …’ye yönelik hükümde sanık lehine olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiği, hak yoksunlukları yönünden Anayasa Mahkemesinin iptal kararının değerlendirilmesi” hususlarından bozulmasına,

3. Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2021/57 Esas, 2022/233 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık hakkında …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b. Sanık hakkında …’a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesi uyarınca 1 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c. Sanık hakkında …’ye yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.

TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın cezalandırılmasına ilişkin kararın hatalı olduğuna, diğer tarafın saldırısı karşısında kendini savunduğundan meşru savunma, sınırın aşılması yada yüksek oranda haksız tahrik hükümleri ile tüm lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile katılan …’ın arkadaş oldukları, sanığın iddiasına göre olay tarihinden 1 ay önce …’ın sanığı bıçakladığı, bu nedenle aralarında anlaşmazlık bulunduğu, olay günü sanığın tabanca ile …’ın evi önüne gittiği, beyanına göre … ile konuşmak istediği, …’a hedef gözeterek tabanca ile ateş ettiği, …’ın isabet almadığı, silah sesleri üzerine …’ın babası katılan …’in evden dışarı çıktığı, tartışmanın devam ettiği, katılanların birlikte sanığı kovalamaya başladıkları, sanığın peşlerinden gelen katılanlara ateş ettiği, …’i iki mermi isabeti sonucu hayati tehlike ve orta (3.) derece kırık meydana gelecek şekilde, olayla ilgisi bulunmayan camiye gitmek üzere sokakta bulunan …’nin de ateşli silah mermi çekirdeği isabeti sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Adli rapor, katılan ve tanık anlatımları, sanık savunmaları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

3. Hukukî süreç başlığı altında (2) numarada gösterilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında … ve …’ye yönelik kurulan hükümler yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, katılanlardan sanığa yönelen haksız ve orantısız bir saldırı bulunduğuna dair delil elde edilemediğinden meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, katılan …’ten kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız söz ve hareket bulunmadığı, katılanların evlerinin önüne silahla gelerek olayları sanığın başlattığı, katılan …’e yönelik hükümde haksız tahrik uygulama alanı bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Sanık hakkında …’a yönelik kurulan hüküm yönünden;
Sanığın katılan … tarafından 13.05.2015 tarihinde bıçaklandığını, bu nedenle aralarında husumet bulunduğunu iddia ettiği, bu husumet nedeniyle sanığın olay günü tabanca ile katılan …’ın evi önüne saklanarak beklemeye başladığı, …’ın sigara içmek için dışarı çıktığı sırada doğrudan …’a hedef gözeterek bir el ateş ettiği, …’ın isabet almadığı, sesleri duyan …’ın babası …’in evden aşağı indiği, bu kez sanığın her iki katılana yönelik birden fazla el hedef gözeterek ateş ettiği, katılan …’in iki ateşli silah mermi çekirdeği isabeti sonucu, hayati tehlike ve orta (3.) derece kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı, olay yerinde 6 adet 9 mm boş kovan bulunduğu, katılanlar ve tanık tarafından sanığın hedef gözeterek her iki katılana doğru ateş ettiğinin ifade edildiği olayda; taraflar

arasında husumetin varlığı, suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişliliği, katılan …’ın hareketli konumda olup isabet almamış olması ile oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın katılan …’a yönelik eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, diğer katılan …’e ve katılan …’a yönelik eylemini aynı kasıt ve nedenle gerçekleştirdiği, kastın bölünemeyeceği, bu nedenle, sanığın katılan …’a yönelik 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası ve 35 … maddesi gereği kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine, suç vasfının belirlenmesinde hataya düşülerek kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
1. Sanık hakkında … ve …’ye yönelik mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2021/57 Esas, 2022/233 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanık hakkında …’a yönelik mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan “suç vasfının hatalı belirlenmiş olması” nedeniyle Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2021/57 Esas, 2022/233 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının korunmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.06.2023 tarihinde karar verildi.