YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/4099
KARAR NO : 2011/8131
KARAR TARİHİ : 13.12.2011

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 89/4,22/3,62,52/1-2,179/3,62,52/1-2 maddeleri uyarınca mahkumiyet.

Taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii ve C.Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL’ye kadar (2000 TL dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3000 TL dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla; 27.06.2007 tarihinde verilen 500,00 TL’den ibaret mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin ve Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak REDDİNE;
B) Sanığın taksirle yaralama suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre, mağdur …’in şikayetinin devam ettiği ve zararının giderilmediği anlaşılmakla, tebliğnamedeki 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi nedeniyle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve Mahalli Cumhuriyet savcısının suç vasfına ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine;ancak,
Hükmolunan sonuç 6 ay 20 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 52/1-2 maddesi gereğince günlüğü 20,00-YTL’den paraya çevrilip 4.0000,00 YTL yerine 4.800,00 YTL olarak tayini ile sanığa fazla adli para ceza verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün 4 no’lu bendindeki 4800 YTL ibaresi hükümden çıkarılıp yerine 4000 YTL yazılarak ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.