YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8738
KARAR NO : 2023/18073
KARAR TARİHİ : 09.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında; hakaret suçundan, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.
2. Tebliğname’de eksik inceleme sonucu hükmün kurulmuş olduğu katılanların beyanlarında yanlarında bulunduğunu söyledikleri kiracılarının ve … isimli çocuğun dinlenilmesi sonucu sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekmesi nedeniyle hükmün bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, katılanların soruşturma aşamasındaki beyanlarında ve katılan …’in kovuşturma aşamasındaki beyanında sanığın kendilerine küfrettikleri şeklindeki beyanları ile katılan …’in beyanında yanlarında … isminde bir çocuğun bulunduğu şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması nedeniyle … isimli çocuğun kimlik bilgilerinin tespit edilerek tanık olarak ifadesinin alınması katılan …’nin ise kovuşturma aşamasında yanlarında kiracılarının olduğunun bildirilmesi nedeniyle … ile kiracılarının kimlik bilgilerinin tespit edilerek, dinlenilmeden sanığın beraatine karar verilmesi nedeniyle eksik inceleme ile hükmün kurulduğuna ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanların köydeki arazilerini kontrol etmek için gittiklerinde, sanığın katılanların arazisine hayvanlarını sokması üzerine taraflar arasında çıkan tartışmada sanığın katılanlara yönelik “Ananızı avradınızı sinkaf ederim.” demek suretiyle hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada, mağdurların beyanlarını doğrulayan, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut kesin inandırıcı, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmiştir.
2. Sanığın atılı suçu kabul etmediği anlaşılmıştır.
3. Katılan … S. aşamalarda uyumlu beyanda bulunmuş katılan … S. ise aşamalarda kısmen uyumlu beyanda bulunmuştur.
4. Tanık H.E.’nin beyanı dosya içinde mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğnamedeki Görüş Yönünden
Katılanların kiracısı olan H.E. aşamalarda tanık olarak dinlenilmiş olup hakaret sözünü doğrulamadığından Tebliğname’deki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
B. Üst Cumhuriyet savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın atılı suçu kabul etmemesi ve tanık H.E.’nin de hakaret sözlerini doğrulamaması karşısında, katılanların beyanları dışında sanığın mahkumiyetine gerektirecek herhangi bir delil bulunmadığından, sanığın atılı suçtan beraatine yönelik gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
C. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Üst Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında Üst Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
09.05.2023 tarihinde karar verildi.