YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4297
KARAR NO : 2023/6019
KARAR TARİHİ : 03.07.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/300 E., 2022/1200 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ağrı Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2009 tarihli ve 2009/67 Esas, 2009/68 Karar sayılı kararı ile
Ağrı Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/178 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Ağrı Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/178 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. Ağrı Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2009 tarihli ve 2009/66 Esas, 2009/70 Karar sayılı kararı ile Ağrı Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/178 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Ağrı Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/178 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
C. Ağrı Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2009 tarihli ve 2008/178 Esas, 2009/75 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya görevli ve yetkili Erzurum Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.
D. Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2014 tarihli ve 2012/144 Esas, 2014/225 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya görevli ve yetkili Ağrı Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.
E. Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2018 tarihli ve 2014/75 Esas, 2018/304 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin birinci, ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 7 yıl hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
F. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18/05/2022 tarihli ve 2019/300 Esas, 2022/1200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Esastan red kararı eksik inceleme neticesinde verilmiş olup, dosya bütünü olarak incelendiğinde yasaya ve hukuka aykırılık teşkil ettiğine,
2. Soyut beyanlar ve deliller neticesinde ceza verildiğine,
3. Sanığın yerel mahkemede vermiş olduğu savunmasında araştırılacak olan hususlar yerel mahkeme tarafından araştırılmamış, akabinde de ceza dairesi tarafından da taleplerinin sonuçsuz kaldığına,
4. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın ikrar, olay tutanakları, iletişim tespit kayıtları, yakalama ve elkoyma tutanakları, kriminal raporlar hep birlikte değerlendirildiğinde; dosya kapsamında bulunan iletişim tespit tutanaklarından, sanığın 21.02.2008 tarihinde üzerinde bulunan 8 gram uyuşturucu maddenin sonradan ele geçirilen yaklaşık 28 kg uyuşturucu maddenin numunesi olduğu ve sanığın uyuşturucu maddenin kalitesini öğrenmek için önceden numune getirdiği, sanığın 29.02.2008 tarihinde 04 AD 021 plakalı aracın içerisinde gizlenmiş bir şekilde 28 kg uyuşturucu maddeyi İstanbul iline naklederken yakalandığı anlaşıldığından sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Sanığın eylemine uyan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanığın lehine olan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı dikkate alınarak takdiren ve teşdiden 7 yıl hapis ve 200 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında 17.02.2016 tarihinde kırmızı bülten formu düzenlendiği ve 13.01.2018 tarihinde yakalandığı sanığın Türkiye’ye kaçak yollardan giriş yaptığı ve hakkında yakalama emri olmasına rağmen bilerek gelmediği ve sanığın duruşmalardan kaçtığı anlaşıldığından lehine takdiri indirim nedenleri mevcut olmadığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. Hüküm fıkrasının birinci maddesinde iddianame numaralarının belirtilmesine ilişkin kısmında Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığının “2008/45” iddianame numarası yerine “2008/823” esas numarasının yazılması,
2. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda, adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmemesi,
3. Hükümden sonra 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’la (7242 sayılı Kanun) yapılan değişiklikler nedeniyle, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2019/300 Esas, 2022/1200 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
1. Hüküm fıkrasının birinci maddesinde yer alan “2008/823” ibaresinin çıkartılması ve yerine “2008/45” ibaresinin yazılması,
2. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında “… taksitlerden birini süresinde ödemediği takdirde geri kalan kısmın tamamının tahsiline” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresinin eklenmesi,
3. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili bölümünün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine; “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına”, ibarelerinin eklenmesi,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.07.2023 tarihinde karar verildi.