YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12635
KARAR NO : 2012/16070
KARAR TARİHİ : 05.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığnı bozma, mala zarar verme, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, örgüte üye olmak, örgüte yardım etmek
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar … ve …’ ın soruşturma aşamasındaki ifadelerine göre atılı konut dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarının gece sayılan zaman dilimi içinde işlendiği kabul edilerek yapılan incelemede;
I- Sanık … hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, sanıklar … ve … hakkında suç örgütüne üye olmak, sanıklar … (… oğlu ) ve … (… oğlu ) hakkında suç örgütüne yardım etmek suçlarından kurulan beraat hükümlerinin O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından, sanıklar … ve … hakkında mağdur …’a karşı işlenen konut dokunulmazlığını bozma, sanık … hakkında mağdur …’ ye karşı işlenen hırsızlık, sanık … hakkında mağdur … ‘ a karşı işlenen hırsızlık, sanık … hakkında mağdurlar …, … ve …’ a karşı işlediği hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanıklar ve müdafiileri tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar … ve … hakkında mağdur …’ a karşı işledikleri mala zarar verme, sanık … hakkında mağdurlar …, …, … ve … ‘ a karşı işlediği hırsızlık, sanık … hakkında mağdurlar …, …,

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

… ve …’ a karşı işlediği hırsızlık, sanık … oğlu … hakkında mağdur …’ a karşı işlediği hırsızlık suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanıklar …,… müdafiileri ile sanıklar tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 27.12.2011 gün ve 2010/6-255-2011/294 sayılı kararında iade ve tazminin cebri icra yoluyla gerçekleştirilmesi, zararın failin rızası hilafına veya ondan habersiz olarak üçüncü kişilerce giderilmesi, eşyanın failin yakalanmamak için kaçarken atması sonucu veya kaçarken yakalanan failin üzerinde ele geçirilmiş olması gibi hallerde, failin gerçek anlamda pişmanlığından söz edilemeyeceğinden, 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmayacağı, buna karşın, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için mağdurun uğradığı zararın aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşulu yerine getirilirken duyulan pişmanlığın mutlaka sözle ifade edilmesi zorunluluğu bulunmayıp, davranışlar yoluyla da ifade edilmesinin olayın özelliğine göre, suç ortaklarının failin gösterdiği pişmanlık ve iade iradesine örtülü veya açık şekilde rıza gösterdikleri durumda olanaklı olabileceği belirtilmiştir. Somut olayda sanıklar …, … ve … kovuşturma aşamasında pişmanlıklarını dile getirdikleri gibi, 17.08.2011 tarihli oturumdaki ifadeleri ile de mağdurların zararını giderme konusundaki istek ve iradelerin ortaya koymuşlardır. Açıklanan nedenlerle ve sanıkların, mağdurlara ait zararın diğer sanıklar tarafından giderilmesine karşı bir duruş da sergilemedikleri gözetilmeden, neden pişmanlık duymadıkları açıklanıp tartışılmadan ve buna ilişkin deliller karar yerinde gösterilmeden, mağdur …’ a karşı işlenen hırsızlık ve mala zarar verme suçları nedeniyle zararının hakkında verilen beraat hükmü temyiz edilmeyen … tarafından giderilmesi nedeniyle, diğer sanıklar … ve … hakkında, mağdur …’ ye karşı işlenen hırsızlık suç nedeniyle zararının sanık … tarafından giderilmesi nedeniyle diğer sanık … hakkında, mağdur …’ ya karşı işlenen hırsızlık suç nedeniyle zararının sanık … tarafından giderilmesi nedeniyle diğer sanıklar… ve … hakkında, mağdur …’ a karşı işlenen hırsızlık suç nedeniyle zararının sanık … tarafından giderilmesi nedeniyle diğer sanıklar… ve … hakkında, mağdur …’ a karşı işlenen hırsızlık suç nedeniyle zararının sanıklar … ve … tarafından giderilmesi nedeniyle diğer sanıklar… ve … oğlu … hakkında bizzat pişmanlık göstererek zararı gidermedikleri gerekçesiyle TCK’ nın 168/2 maddesinin uygulanmaması,

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

2- Mağdur … ‘ a karşı işlenen hırsızlık suçunda kullanıldığı anlaşılan aracın tescil belgelerinin getirtilerek, aracın mülkiyetinin kime ait olduğu saptandıktan sonra, suçta kullanılan araç ile çalınan malların değerinin orantılı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi de yaptırılarak, zoralım kararının işlenen suça nazaran daha ağır ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurup doğurmayacağı hususları, karar yerinde gösterilip tartışılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, … plakalı aracın zoralımına karar verilmesi,
3- Suçta kullanılan … plakalı araçta bulunan ve el konularak Adli Emanetin 2011/29 sırasında kayıtlı eşyaların hangi suçlarda ne şekilde kullanıldıkları açıklanıp tartışılmadan zoralımına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.