YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/4587
KARAR NO : 2023/6390
KARAR TARİHİ : 05.06.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3516 E., 2022/3013 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ: … 9. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/544 E., 2022/17 K.
Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 2021/012293 takip nolu ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığını, Kurum tarafından gönderilen 2021/012293 ve 2021/012294 takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin davacı kurumun dava tarihinden önce bildirmiş olduğu emanet hesabında bulunan ödemelerinin borçlarına mahsup edilmek sureti ile icra takip dosyalarının sonlandırıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile … SGK İl Müdürlüğü’nün 15.03.2022 tarihli cevabi yazısına göre, davacı kurumun dava konusu ödeme emirlerine ilişkin borç tutarlarının SGK’nın emanet hesaplarına gönderildiğine dair banka dekontlarını ibraz ettiği, bunun üzerine dava konusu ödeme emirlerine ilişkin borç tutarının SGK’nın emanet hesaplarında bekleyen tutarlardan tahsilinin sağlandığı ve dava konusu ödeme emirlerine ilişkin davacı kurumun herhangi bir borcu kalmadığının bildirildiği görüldüğünden, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı yararına vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde, davacının dava açmakta HMK 114/h maddesi gereğince hukuki yararının olmadığını, buna rağmen davacının 08.11.2021 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davanın öncelikle hukuki yarar şartı yokluğu nedeni ile reddi gerekir iken davanın konusu kalmadığı gerekçesi ile hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karar verilmesi ve kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin kabul edilemeyeceğini, kurumun davanın açılmasında kusuru bulunmadığını belirtmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf eden kurumun davanın açılmasına sebebiyet verdiği, hükmün ferilerine ilişkin mahkeme kabulü ve bağlı kararın yerinde olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi ve davalı kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek kararı temyiz etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6183 sayılı Kanun’un 35, mükerrer 35, mülga 506 sayılı Kanun’un 80 inci ve 5510 sayılı Kanun’un 88 inci maddesi
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.