YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2233
KARAR NO : 2013/25566
KARAR TARİHİ : 06.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü evinin balkonunda uyumakta olan müştekiye ait cüzdan ve cep telefonunu aldığı tespit edilen sanığın bizzat etkin pişmanlık göstererek suça konu eşyaların müştekiye iadesini sağlamadığının anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK.nun 168.maddesinin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının hükümde tartışılması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki (1) no’lu bozma düşüncesine,
Sanığa atılı konut dokunulmazlığını bozmak suçunun 19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa’nın 24. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesinin 1. fıkrasının “b” bendi uyarınca uzlaşma kapsamına alındığı ve 5271 sayılı Yasanın 253.maddesinin 3.fıkrasına 5918 sayılı Yasanın 8.maddesi ile eklenen son cümlenin yürürlük tarihi olan 09.07.2009 gününe kadar uzlaşma kapsamında bulunmayan başka bir suç ile birlikte işlense dahi uzlaşmaya tabi olduğu,suç tarihi olan 04/08/2009 tarihinde işlendiği tespit edilen konut dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşmaya tabi olmayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki (2) no’lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan Midyat Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2008 tarih ve 2008/159-184 sayılı ilamdaki, 5237 sayılı TCK.nun 141/1-62 ve 52.maddeleri uyarınca hükmolunan 1860 TL adli para cezasından ibaret hükümlülüğünün, 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden belirtilen ilam esas alınmak suretiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7 ve 5275 sayılı Kanunun 108/4.maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ile cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK.’nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;sanık hakkında tekerrür hükümleri ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ilişkin bölümün karardan çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.