YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/34489
KARAR NO : 2013/28385
KARAR TARİHİ : 02.12.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Mühür bozma ve hırsızlık suçlarından verilen 29.04.2011 tarihli mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz isteğinin reddine ilişkin 23.06.2011tarihli ek-karara yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde:
Sanık hakkında 29.04.2011 tarihli karar ile su hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından mahkumiyet kararı verildiği, sanığın yüzüne karşı verilen bu karara karşı müdafiinin süresinden sonra 23.06.2011 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu mahkemenin 23.06.2011 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar vermesi üzerine sanık müdafiinin süresinde bu ek kararı temyiz ettiği ve Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 26.07.2012 tarihli iade kararı ile dosyanın mahkemesine iade edildiği ancak öncelikle sanığın temyiz isteminin reddine dair 23.06.2011 tarihli ek kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın yüzüne karşı verilen 29.04.2011 tarihli hükmü, sanık müdafiinin CMUK.nun 310/1 maddesinde düzenlenen yasal bir haftalık süreden sonra 23.06.2011 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle verilen 23.06.2011 gün ve 2010/572 esas – 2011/ 232 karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek-kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
II- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 15.03.2013 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Sanık hakkında 29.04.2011 tarihli su hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin reddine dair ek kararın onanmasına karar verilmekle mahkumiyet hükmünün kesinleşmesi nedeniyle 15.03.2013 tarihli mahkumiyet kararının uyarlama yargılaması nedeniyle verilen karar olduğundan infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp, 5275 sayılı CGİK.nun 98. maddesi uyarınca çektirilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesi ile ilgili mahkemece verilecek kararlar aynı Yasanın 101/3. maddeleri gereğince itiraza tabi olduğundan, 5271 sayılıCMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık ve müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazlarının merciince incelenerek esastan karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 02/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.