YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4796
KARAR NO : 2023/7527
KARAR TARİHİ : 15.06.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/152 Esas, 2022/295 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
İNCELEME KONUSU KARAR : Son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin

Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2022/152 Esas, 2022/295 sayılı Kararı ile sanık … hakkında son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin karar verilmiş, verilen kararın itiraz edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.03.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.04.2023 tarihli ve KYB-2023/32711 sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.04.2023 tarihli ve KYB-2023/32711 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/06/2022 tarihli kararı ile sanık hakkında son soruşturmanın açılmasını gerektirir koşulların bulunmadığından bahisle son soruşturmanın açılmamasına karar verilmiş ise de; Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/60 esasına kayıtlı dosyada sanığın, müdafii sıfatıyla görev yaptığı sırada 14/03/2014, 28/05/2014 ve 22/05/2015 tarihli duruşmalara mazeret bildirerek katılmadığı, 18/09/2013, 12/09/2014, 21/11/2014 ve 11/02/2015 tarihli duruşmalara ise mazeret bildirmeksizin katılmadığı, müştekinin “kasten öldürme” suçundan yargılandığı anılan dosyayı gereği gibi takip etmediği, bu itibarla müşteki beyanı ve Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/160 esas sayılı dosyası göz önüne alındığında sanığın şikâyete konu dosyada duruşmalara katılmayarak ve dosyayı takip etmeyerek üzerine atılı ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiası ile başlatılan soruşturma sonucunda toplanan mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olduğu, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.03.2022 tarihli ve 2022/2507 Soruşturma, 2022/813 Esas, 2022/176 numaralı İddianamesiyle Şanlıurfa Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/160 Esas sayılı dosyasında adam öldürmeye teşebbüs suçunun sanığı olan şikayetçi …’a 5271 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca zorunlu müdafii olarak görevlendirildiği halde bahse konu davanın 14.03.2014, 28.05.2014 ve 22.05.2015 tarihli celselerine mazeret bildirerek, 18.09.2013, 12.09.2014, 21.11.2014 ve 11.02.2015 tarihli celselerine ise mazeret bildirmeksizin katılmayarak görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla hakkında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun (1136 sayılı Kanun) 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.
2. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2022/152 Esas, 2022/295 sayılı Kararı ile duruşma zabıtları incelendiğinde sanığın mazeret bildirmeksizin katılmadığı celselerde dosyanın diğer sanığı Adnan Doğan’ın savunmasının alınması için işlemler yapıldığının anlaşılması, öte yandan sanığın hükmün açıklandığı oturumda başka bir avukatı yetkilendirmesi, esasa ilişkin savunma dilekçesi sunması ve hükmü temyiz etmesi karşısında atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
3. Sanığın mazeretsiz olarak katılmadığı duruşmaların başkaca sebeplerle ertelendiği ve sanığın hazır olmaması sebebiyle yapılamayan esaslı bir işlemin de bulunmadığı hususları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 09.06.2022 tarihli ve 2022/152 Esas, 2022/295 sayılı Kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından bu karara yönelik kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
2. Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.06.2023 tarihinde karar verildi.