YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/4880
KARAR NO : 2023/5067
KARAR TARİHİ : 09.05.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1209 E., 2022/2203 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 27. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/159 E., 2021/112 K.
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.07.2013 tarihinde babası … vefatı üzerine emekli aylığının 1/4 hissesinin tarafına aktarıldığını, 25.09.2016 tarihinde evliliği üzerine bir aylık maaşının 24 katma tekabül eden evlenme ödeneği talep edilmek üzere Kuruma başvurduğunu, yanlış bilgilendirilmesi üzerine, zor durumda olmasına rağmen evlenme ödeneği istemediğinin tarafından dilekçe ile bildirildiğini, daha sonra tekrar evlenme ödeneği başvurusunda bulunduğunu, kurum tarafından 02.06.2017 tarihli dilekçe ile daha önceki dilekçesinde yazan “çeyiz parası istemiyorum” ibaresi gerekçe gösterilerek talebinin geri çevrildiğini, ancak ilk dilekçesindeki şerh kesinlikle dikkate alınmamakla beraber, yapılan her başvuru ve şikayetinin reddedildiğini, şerh hatırlatıldığında yine dikkate alınmayarak yalnız “evlenme ödeneği istemiyorum” cümlesi üzerinde durulduğunu belirterek, kurum işleminin iptalini, evlenme ödeneğinin tarafın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
II. CEVAP
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın haksız ve yersiz açıldığını beyanla reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “Davanın kabulü ile, davacıya 25.09.2016 evlenme tarihindeki ölüm aylığının 24 katı tutarındaki evlenme yardımının yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine” karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı SGK vekili istinaf dilekçesinde; davacının 24.10.2018 tarihli dilekçesinde evlenme ödeneği talep etmiş olup, iş bu talebine binaen ise kurumca davacıya cevaben, evlenme yardımlarında ilk talep dilekçesinin geçerli olduğundan 29.11.2016 tarihli evlenme yardımı istemediğini belirtmiş olmasından dolayı aylıklarının kesildiğini, kurum işleminde hukuka aykırılık bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “Davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine” karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı SGK vekili, istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, evlilik yardımı talebinin reddine dair kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
506 sayılı Kanunun Ek 12 inci maddesi ve 5510 sayılı Kanun’un 92 inci maddesi hükümleridir.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı SGK vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.