YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3632
KARAR NO : 2010/4595
KARAR TARİHİ : 20.04.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, aslı vakıf olan 179 ada 18 parsel sayılı taşınmazın maliklerinde… ve…’nin gaip olmaları nedeniyle İstanbul defterdarının kayyım olarak atandığını , kayyımla idarenin 10 yılı doldurduğunu ileri sürerek gaiplik ve malikler vakfı adına tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, taşınmazın vakıf olmasının malulen vakfına intikal etmesi işin yeterli olmadığını, muteber vakıf olup olmadığının araştırılması gerektiği bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayyımla idarenin 10 yılı doldurduğu, kayıt maliklerinden… ve…’nin gaip oldukları, taşınmazın malulen vakfına döneceği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği düşünüldü
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 5737 sayılı Vakıflar Yasasının 17.maddesi hükmü gözetilerek yazılı oldu üzere karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Kayyım’dan harç alınmasına yer olmadığına, 20.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.