YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2014
KARAR NO : 2023/2140
KARAR TARİHİ : 31.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2534 E., 2023/119 K.
TALEP EDEN : Bursa 7. İcra Müd. 2016/10 İflas Dosyası
BORÇLU : …
ALACAKLILAR : 1-… Uluslararası Nak. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat … 2-… vekili Avukat Halil … ve diğer 13 alacaklı
DAVA TARİHİ : 22.10.2020
HÜKÜM/KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/650 E., 2020/941 K.
Taraflar arasındaki iflasın kapatılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile iflasın kapatılmasına karar verilmiştir.
Kararın Alacaklılar Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, Alacaklı … Uluslararası Nak. İhr. ve Tic. Ltd. Şti vekili ve Alacaklı … tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı Alacaklılar Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili, Alacaklı … Uluslararası Nak. İhr. ve Tic. Ltd. Şti vekili, tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Talep Eden iflas idaresi memurları dava dilekçesinde; borçlu şirket hakkında iflas kararı verildiğini, iflasın kesinleştiğini, müflis şirkete ait herhangi bir menkul veya gayrimenkule rastlanılmadığını, banka hesaplarında bulunan toplam 65.845,46 TL nin iflas dosyasına alındığını, tasfiyenin adi şekilde yapılmasına karar verilmiş olduğunu, gerekli ilanların ve usullerin yerine getirildiğini, düzenlenen sıra cetvelinin kesinleştiğini, müflis şirkete ait başkaca malvarlığı tespit edilemediğinden pay cetveline giremeyen ve pay cetveline girip alacağının tamamını alamayanlar için aciz vesikası düzenlenerek ilgililere tebliğ edildiğini, iflas tasfiye işleminde yapılacak başkaca işlem kalmadığını iflasın İcra İflas Kanununun 254. maddesi uyarınca iflasın kapatılmasını talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; borçlu şirket hakkında iflas kararı verildiğini iflasın kesinleştiğini, iflas idaresince alacak ve borçlarının tasfiye edilerek başkaca menkul ve gayrımenkul ve hak ve alacağının ve devam etmekte olan dava bulunmadığı, iflas dosyasında alacak kaydı yaptıran alacaklılara aciz vesikası verilerek iflas dosyasında tasfiye işlemlerinin tamamlandığı, gerekçesiyle iflasın kapatılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde Alacaklı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili, Alacaklı … Uluslararası Nak. İhr. ve Tic. Ltd. Şti vekili ve Alacaklı … istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Alacaklı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili kurum alacağının iflas masasına kaydedildiğini ancak alacağın tahsil edilemediğini, iflasın kapanmasına ilişkin eksik inceleme yapıldığını, kapanma şartlarının oluşmadığını istinaf nedeni olarak ileri sürmüştür.
Alacaklı … Uluslararası Nak. İhr. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin istinaf dilekçesinde iflasın kapanmasına ilişkin şartlarının oluşmadığını, alacağının iflas masasına kaydedildiğini ancak tahsil edilmediğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istinaf nedeni olarak ileri sürmüştür.
Alacaklı … istinaf dilekçesinde özetle; müflis şirkette şoför olarak çalıştığını, işten çıkarıldığını, müflis borçludan olan alacağın ödenmediğini, iflasın kapatılması şartlarının oluşmadığını istinaf nedeni olarak ileri sürmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İİK ‘nın 254. maddesi hükmü gereğince, iflas tasfiyesinin usulüne uygun olarak yapıldığı, müracaat eden alacaklılara aciz vesikası verildiği, dolayısıyla ilk derece mahkemesinin iflasın kapatılmasına dair kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf eden alacaklıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde Alacaklı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili, Alacaklı … Uluslararası Nak. İhr. ve Tic. Ltd. Şti vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Alacaklı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili, temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.
Alacaklı … Uluslararası Nak. İhr. ve Tic. Ltd. Şti vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, iflasın kapatılması istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 254. maddesi
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup Alacaklı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili ve Alacaklı … Uluslararası Nak. İhr. ve Tic. Ltd. Şti vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alacaklı SGK harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından alacaklı … Uluslararası Nak. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti.’den yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine,
Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
31.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.