YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13757
KARAR NO : 2011/623
KARAR TARİHİ : 24.01.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Şişli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1997/420 esas 461 karar sayılı dava dosyasında 60 parsel sayılı taşınmazdaki 10 nolu bağımsız bölümün …. adına kayıtlı olduğunun anlaşıldığını, kayıt malikinin mirasçılarının …, …., …, … ve … olduğunu, bir kısım mirasçılar tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davası nedeniyle taşınmazın hissedarlarından … ve …’ya Yunanistan’da olduklarından ve adreslerinin tespit edilememesi nedeniyle 3561 Sayılı Yasa uyarınca İstanbul Defterdarının Kayyım olarak atandığını, taşınmazın kayyımla idare süresi dolduğunu ileri sürerek …, … ve …’nın gaipliğine, ıslahla da tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın kanıtlanması gerektiğini belirtmiştir.
Mahkemece, ortaklığın giderilmesi davasının sonuçlandığı, dolayısıyla kayyımın görevinin sona erdiği ve kayyım atanan kişilerin mirasçılarının hayatta bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, … Medeni Kanununun 588.maddesinin koşullarının bulunmadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.