YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/18786
KARAR NO : 2013/18659
KARAR TARİHİ : 08.07.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydındaki sabıkalarından en ağır cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden iki ayrı ilamın tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK.’nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan Mersin 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2001 tarih ve 2000/949-99 sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan verilip, 14.10.2002 tarihinde kesinleşen ve 03.02.2009 tarihinde infaz edilen 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasından ibaret hükümlülüğünün esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle,
Sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
a- Sanık yakalandıktan sonra emniyet müdürlüğüne götürülürken çaldığı telefonu emniyet aracının nezarethane kısmına attığı, polisler tarafından telefonun ele geçirilerek sanıktan telefonun kime ait olduğu hususu sorulduğunda kendisine ait olmadığını söylediği ve soruşturma aşamasında da çaldığı 35 TL’nı rızası ile iade ettiğinin anlaşılması karşısında telefonun iade şekli rızai değil ise de, çalınan paranın rızaen iade edildiğinin anlaşılmasına göre katılandan kısmi iade nedeniyle sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına … gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 168/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Sanığın adli sicil kaydındaki sabıkalarından en ağır cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden iki ayrı ilamın birlikte tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.