YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/21922
KARAR NO : 2013/30902
KARAR TARİHİ : 24.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemenin 31.10.2012 günlü, 2011/490- 2012/900 sayılı kararının temyiz yasa yoluna tabi kararlardan olduğu gözetilmeden, sanık müdafinin usulüne uygun ve süresindeki temyiz talebinin “ 31.10.2012 günlü hükmün temyiz yasa yoluna tabi olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi kararlardan olduğu” biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile reddine ve itirazın üst mahkemece değerlendirilmesi yönündeki mahkemenin 12.11.2012 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1136 sayılı Yasa’nın 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm tarihine göre 1.200.00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.