YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10376
KARAR NO : 2023/4018
KARAR TARİHİ : 08.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2016 tarihli ve 2015/456 Esas, 2016/158 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 27.10.2020 tarihli ve 2020/9055 Esas, 2020/14886 Karar sayılı kararıyla;
“a) Basit Yargılama Usulü yönünden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
b) 5275 sayılı Kanun’un 108 … maddesinin ikinci fıkrası dikkate alınarak, en ağır cezayı içeren mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinde düzenlenen hak yoksunlukları açısından Anayasa Mahkemesinin iptal kararı uyarınca sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,”
Nedenleriyle bozulmasına ve tekerrüre esas alınacak ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir.

3. … 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2021/361 Esas, 2021/823 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, mevcut delillerin mahkûmiyete yeterli olmadığına, tekerrür uygulamasının hatalı yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Ailevi nedenlerden çıkan tartışmada sanığın eşi olan mağdura eliyle ile vurarak basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Mağdur aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı kabul etmemiş, sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak … Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzim olunan 11.06.2015 tarihli raporda, “..sol yanakta hiperemi, sağ ense ve boynunda … mevcut olup basit tıbbî müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu,” tespitlerine yer verilmiştir.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ancak gereklerinin kısmen yerine getirilmediği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık müdafiinin sübuta ilişkin temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mağdurun olayın sıcaklığı ile alınan ilk ifadesini destekleyen adlî muayene raporuna göre sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırı bulunmamış, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Tekerrür Yönünden
Dairemizin 27.10.2020 tarihli bozma ilamı öncesi Mahkemece verilen 07.03.2016 tarihli kararda, sanık hakkında “3 ay 10 gün hapis” cezasına ilişkin mahkûmiyetin tekerrüre esas alındığı, hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği, aleyhe temyiz bulunmadığı dikkate alınmaksızın, bozmadan sonra kurulan hükümde sanık hakkında “6 ay hapis” cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınması suretiyle kazanılmış hak ihlaline yol açacak şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, … 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2021/361 Esas, 2021/823 Karar sayılı kararının, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında tekerrür uygulamasının yapıldığı paragrafın sonuna gelmek üzere ”1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son cümlesi gereğince tekerrüre esas alınacak ceza miktarı açısından … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2010 karar tarihli, 06.03.2013 tarihinde kesinleşen, 2010/164 Esas, 2010/956 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan 3 ay 10 gün hapis cezasının dikkate alınmasına” şeklindeki ibarenin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.06.2023 tarihinde karar verildi.