YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/13277
KARAR NO : 2012/8720
KARAR TARİHİ : 05.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten Yaralama ve Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet ve Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin Reddine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanıklar … hakkında hakaret suçundan ve … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanık …’in 18.09.2007 tarihli, sanık …’nin 24.09.2007 temyiz istemleri üzerine, sanıklar hakkında bu suçlar yönünden hükmedilen cezaların miktar ve türüne göre temyiz istemlerinin reddine ilişkin mahkemenin 24.09.2007 tarihli ek kararıher iki sanığa usülüne uygun şekilde tebliğ edildiği halde, temyiz isteminin reddine ilişkin 24.09.2007 tarihli ek kararı sadece sanık …’nin temyiz ettiği belirlenerek, sadece sanık … yönünden yapılan incelemede;
Sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin 24.09.2007 gün ve 2007/20 esas, 2007/93 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, redde ilişkin ek kararın ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik 18.09.2007 tarihli temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,ancak;
1- Sanık hakkında TCK’nun 86/2,62.maddeleri gereğince hükmedilen 3 ay 10 gün hapis cezasının aynı yasanın 50/1.maddesinin (d) bendi gereğince mahkûm olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle, belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma tedbirine çevrilebileceği gözetilmeden yazılı şekilde 5 ay süreyle içki satan yerlere ve kahvehanelere gitmesinin yasaklanmasına karar verilmesi,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda yakınanın bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen kasten yaralama suçundan doğan herhangi bir maddi zararının da bulunmadığı ve kayden sabıkasız olan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “ sanığın tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede kanaat oluşmadığından ” biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.