YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/23848
KARAR NO : 2012/47229
KARAR TARİHİ : 29.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık … hakkında mağdurlar … ve …, Katılanlar, …, …-…, …, … ve …’a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Hükmün (J-1) bendinde sanığın konut dokunulmazlığını bozma suçunu işlediği müşteki – katılanların adı yazılırken diğerlerinin yanında fazladan olarak mağdur …’ın da adının yazılmış olması, bu mağdura karşı işlenen konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmün (Ö-1) bendinde kurulması da dikkate alınarak mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüş ve sonuca etkili bulunmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık … hakkında mağdurlar … ve …, Katılanlar , …, …-…, …, … ve …’a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Hükmün (B-1) bendinde sanığın konut dokunulmazlığını bozma suçunu işlediği müşteki – katılanların adı yazılırken diğerlerinin yanında fazladan olarak mağdur …’ın da adının yazılmış olması, bu mağdura karşı işlenen konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmün (H-1) bendinde kurulması da dikkate alınarak mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüş ve sonuca etkili bulunmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında görülen ve Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinden aldığı 23.09.2010 tarih ve 2010/289 – 843 sayılı ilamda hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından olmak üzere 3 ayrı cezası bulunması karşısında bunlardan en ağır olanın tekerrüre esas alınması gerekirken toplamının tekerrüre esas kabul edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uygulanırken Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesince 23.09.2010 tarih ve 2010/289 – 843 sayılı ilam ile hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar hakkında mağdur …, katılanlar …, … ve ….ç’a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Sanıkların, savunmalarının aksini gösterir şekilde cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı somut hiçbir kanıt bulunmadığı halde atılı suçlardan beraatları yerine, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.