YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/8821
KARAR NO : 2011/9445
KARAR TARİHİ : 22.12.2011

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : 1- Sanık …..için; 2863 sayılı Kanunun 74/2; 5237 sayılı TCK’nın 53, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2- Sanıklar …..m için; 2863 sayılı Kanunun 74/2; 5237 sayılı TCK’nın 62, 50, 52, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet..

2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık….., sanık …., sanık …., sanık ….. sanık…… sanık … müdafii ve Üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık …yönünden yapılan incelemede;
Sanık …’in adli sicil kaydındaki tekerrüre esas adli sicil kaydı gözeltilip sanığa ek savunma hakkı hatırlatılarak 5237 sayılı kanunun 58. maddesinin tatbiki gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ancak;
a- Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetktileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasındtan koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Sanık hakkında “geçmişi dikkate alınarak TCK’nın 62. maddesinin tatbikine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulmuş ise de, hakimin bu konudaki takdir yetkisi sınırsız olmayıp takdiri indirimin uygulanmasına veya uygulanmamasına ilişkin kararların gerekçeli
olması ve gerekçenin hak, adalet, nesafet kuralları ile dosya içeriğine uygunluğunun Yargıtay denetimine açık olması gerekirken bu hususa uyulmamış olması, Kanuna aykırı
2- Sanıklar ……haklarındaki temyize gelince,
Hükümden sonra 08/02/2008 günlü Resmi gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesinde ki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …….nın, …ve Üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi