YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13339
KARAR NO : 2006/16587
KARAR TARİHİ : 30.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine 11.06.2004 tarihli dilekçesiyle, … Köyü 242 sayılı parselden müfrez 1380 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasıyla bu bölümün tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin tapu kaydının iptaline ve davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine (vekalet ücreti) ve davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil ve el atmanın önlenmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde, dava tarihinden önce 1966 yılında seri bazında yapılıp 16.11.1966 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiş orman kadastrosu mevcuttur, daha sonra, itirazsız yerlerde 19.04.1980 tarihinde ilan edilip 19.04.1981, itirazlı yerlerde ise komisyon kararlarının 08.07.1981 tarihinde ilanıyla 08.07.1982 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, yine 1989 yılında yapılıp, 03.06.1991 tarihinde ilan edilen ve 03.09.1991 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasayla değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli … köyü 1380 sayılı parselin 1966 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeyken, 03.09.1991 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasay ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlenip, taşınmazın keşifte belirlenen değerine uygun olarak hesap edilen avukatlık ücreti, karar tarihindeki maktu avukatlık ücretinden az olduğundan maktu avukatlık ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 30/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.