YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9287
KARAR NO : 2023/2563
KARAR TARİHİ : 10.05.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü
Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.10.2015 tarihli ve 2015/5391 Esas No.lu iddianamesi ile sanık hakkında LCW mağazasına müşteri olarak gelen katılanın çocuk arabasının arkasına astığı çantayı çalması eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 53 ve 58. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2…. 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2016 tarihli ve 2015/581 Esas, 2016/371 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53/1 ve 58. maddeleri gereği hak yoksunluklarının ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz talebi, kararı temyiz etme isteğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü sanık …’ın ”LCW” isimli giyim mağazasına müşteri gibi gittiği, bu sırada aynı mağaza içerisinde müşteri olarak bulunan katılan …’nun, almak istediği elbiseleri denemek amacıyla deneme kabinine girdiğini gören sanığın, katılana ait çocuk arabasının arkasındaki beyaz poşet içerisinde bulunan çantayı aldığı ve elinde bulunan tişört ile kapatarak mağazadan ayrıldığı, güvenlik kamera görüntülerine göre bu eylemi sanığın gerçekleştirdiği ve sanığın ikrarı, katılanın beyanı ve CD izleme tutanağı dikkate alındığında sanığın suçu işlediğinin sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2.Sanığın saat 19.09’da mağaza içerisinden çalmış olduğu çantada 1 adet çeyrek altın, 150,00 TL para ile kimlikler olduğu ve zararın giderilmediği tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 9.Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2016 tarihli ve 2015/581 Esas, 2016/371 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın ve
müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.