YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3421
KARAR NO : 2010/4666
KARAR TARİHİ : 21.04.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babalarının 11 parça taşınmazını vekil kıldığı, oğlu İbrahim vasıtasıyla davalıya satış göstererek devrettiğini asıl amacının taşınmazları oğlu lehine kendilerinden kaçırmak olduğunu ileri sürerek payları oranında iptal-tescil olmadığı takdirde tenkis istemişlerdir.
Davalı bedelini ödeyerek taşınmazları satın aldığını savunmuştur.
Mahkemece temlikin mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazların mirasbırakan tarafından vekil kılınan dava dışı oğlu vasıtasıyla davacılardan mal kaçırma amaçlı muvazaalı olarak emanetçi konumundaki davalıya temlik edildiği gözetilmek suretiyle davanın kabul edilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.336.38.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.