YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13786
KARAR NO : 2011/628
KARAR TARİHİ : 24.01.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan …’ın manevi kızı olduğunu, 6 parsel sayılı taşınmazdaki 10 numaralı bağımsız bölümün bedelinin miras bırakan tarafından karşılanmasına rağmen ½ payının davalı adına tescil edildiğini, ayrıca miras bırakanın maliki olduğu ½ payı da davalıya 2003 yılında satış suretiyle temlik ettiğini, her iki temlikin de muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, miras bırakanın ihtiyacı nedeniyle payını temlik ettiğini, mal kaçırma amacı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakan tarafından davalıya 2003 yılında satış suretiyle yapılan pay temlikinin, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın davalıya satış suretiyle yapmış olduğu pay temlikinin 01.04.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlendiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.951.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.