YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2209
KARAR NO : 2023/4808
KARAR TARİHİ : 06.07.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
T U T U K L U
D U R U Ş M A T A L E P L İ
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2018 tarihli ve 2017/583 Esas, 2018/295 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.12.2019 tarihli ve 2018/2232 Esas, 2019/2468 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilleri, sanık müdafiileri ve re’sen istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, katılanlar vekilleri ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26.04.2021 tarihli ve 2020/2110 Esas, 2021/7678 Karar sayılı kararı ile “sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini” nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2021/468 Esas, 2021/560 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca direnilmesi ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5. İlk Derece Mahkemesince verilen direnme kararının, katılanlar vekilleri ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 07.02.2022 tarihli ve 2021/12960 Esas, 2022/295 Karar sayılı kararı ile dosyanın direnme konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna tevdiine, karar verilmiştir.
6. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.03.2022 tarihli ve 2022/1-104 Esas, 2022/197 Karar sayılı kararı ile “Cumhuriyet savcısından esas hakkındaki görüşü sorulmadan, hazır bulunan sanık ve müdafilerine esasa ilişkin savunmaları tespit edilmeden ve sanığa son söz hakkı tanınmadan yargılamanın bitirilmesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması” nedenleriyle hükmün bozulmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
7. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/262 Esas, 2022/577 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar … ve … vekilinin temyiz nedenleri, suç vasfına, haksız tahrike,
2. Katılanlar … ve … vekilinin temyiz nedenleri, haksız tahrike, vekalet ücretine,
3. Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, sübuta, haksız tahrik derecesine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ve maktulün arkadaş oldukları, olay günü gündüz birlikte bir süre vakit geçirdikleri ve sanığın maktule 50 TL para verdiği ve akşam geleceğini söylediği, akşam saatlerinde sanığın maktulü telefonla aradığı, maktulün evinde istirahat etmesi nedeniyle telefonu açmaması nedeniyle sanık ile maktulün telefonda tartıştıkları, sonrasında sanığın maktulün eşi …’i telefonunla aradığı ve mesaj gönderdiği, bunun üzerine …’in de kendi telefonunu kapattığı, sinirlenen sanığın taşıma ruhsatlı tabancasını yanına alarak maktulün ikametinin önüne geldiği ve kapı zilini çaldığı, kapıyı açan maktulün oğlu …’nin sanığı sakinleştirmeye ve içeri girmesine engel olması üzerine sanığın …’yi itip dışarı savurduğu, …’nin sanığın peşinden gelmek istemesi üzerine tekrar ittirdiği, sanığın maktulün ikameti içerisine girdiği, burada maktul ve eşiyle tartışmaya başladığı, tartışmanın büyüyürek kavgaya dönüştüğü, aralarında boğuşma yaşandığı, …’in aralamaya çalıştığı ancak aldığı yumruk darbesi ile başarılı olamadığı, bu sırada sanığın yanında getirdiği tabancayı maktulün ensesine dayayıp ateş ederek maktulü öldürdüğü belirlenmiştir.
2. Sanık belindeki silahı boğuşma sırasında maktulün aldığını, maktulün elini tutup yukarı kaldırınca silahın ateş aldığını beyan etmiştir.
3. Adli Tıp Kurumu … Adli Tıp Grup Başkanlığının, 08.06.2017 tarihli otopsi raporuna göre, maktulün ölümünün ateşli silah yaralanmasına bağlı kafatası kemikleri kırığı, beyin doku harabiyeti ile birlikte beyin zarları kanaması sonucu meydana geldiği, atışın bitişik atış mesafesinden yapılmış olduğu tespit edilmiştir.
4. Katılanlar beyanları, tanık beyanları, ölü muayene tutanağı, adli raporlar, maktule ait cep telefonu incelemesine dair bilirkişi raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, kollukça tutulan tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Katılanlar Vekillerinin, Suç Vasfına, Haksız Tahrike, Vekalet Ücretine, Sanık Müdafiinin, Sübuta, Haksız Tahrik Derecesine Yönelen Temyiz Nedenleri Yönünden
Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar
gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda, sanığın maktulü öldürme kararını ne zaman aldığının, bu kararı verdikten sonra aradan soğukkanlılığa kavuşacak kadar makul bir süre geçmesine rağmen öldürme kararında sebat ettiğinin ve belli bir hazırlıkla eylemini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, maktuldeki yaralanmanın enseden ve bitişik atışla gerçekleştirilmiş olması, maktule ait svaplarda atış artığına rastlanılmaması karşısında sanığın elindeki silahı maktulün ensesine dayamak suretiyle bilerek ve isteyerek ateş ettiği,
Ancak;
1. Maktule ait cep telefonunun incelemesinde, olay günü öğle saatlerinde maktulün sanığa hakaret içerikli mesaj gönderdiği, sanığın da yine aynı şekilde hakaret içerikli mesaj ile karşılık verdiği, sanık beyanlarından anlaşılacağı üzere sonrasında buluşarak birlikte vakit geçirdikleri hatta sanığın maktule parası olmaması nedeniyle 50 TL para verip gönderdiği, bu suretle taraflar arasındaki bu tür mesajlaşmaların birbirlerini incitmediği, gündüz atılan hakaret içerikli mesajlar nedeniyle sanığın haksız tahrik altında kalmadığının anlaşıldığı, akşam saatlerinde sanığın maktulü bahçeye çalıştırmaya götürmek istediği, maktulün istirahatte olduğu için talebini uygun karşılamadığı ve sanığa hakaret içerikli bir mesaj gönderdiği, sanık aradığında telefonunu oğluna açtırdığı, sanık yine maktulün eşini aradığında eşinin telefonunu kapattırdığı, maktulün sanığa gönderdiği mesajdan yaklaşık iki saat sonra sanığın maktule ve oğluna hakaret içerikli mesajlar gönderdiği, sonrasında sanığın maktulün ikameti önüne gelip zile bastığı, kapıyı açan maktulün oğlunu iterek üzerine silah bulunur vaziyette gece vakti maktulün ikametine rızasız girdiği, ardından yaşanan tartışma sonucu sanığın maktulü öldürdüğü olayda,
Akşam saatlerinde maktulün hakaretiyle başlayan olaylar silsilesinde ilk haksız eylemin maktulden geldiği, ancak sanığın devamında maktule ve oğluna hakaret içerikli mesajlar gönderdiği, sonrasında evine gittiği, maktulün ikamet kapısını açan oğluna cebir uygulayarak ikametlerine gece vakti, üzerinde silah bulunur vaziyette rıza hilafına girdiği nazara alındığında etki-tepki dengesinin sanık aleyhine bozulduğu, öte yandan, sanığın hazırlık aşamasında alınan beyanında maktulün olay öncesinde kendisine hakaret ettiği yönünde bir anlatımının da bulunmadığı, bu suretle hakaret etkisi alında eylemlerini gerçekleştirmediği anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrasının uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Maktulden katılanlar … , …, … ve … kendilerini ayrı ayrı vekille temsil ettirdiğinden, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.11.2021 tarihli 2018/12-98 Esas, 2021/527 Karar sayılı kararı uyarınca aynı dosya nedeni ile katılanların tamamı yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden bir kısım katılanlar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılanlar vekillerinin haksız tahrike ve vekalet ücretine ilişkin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/262 Esas, 2022/577 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Daire Başkanı …’ın kararın onanması yönündeki karşı oyuyla Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.07.2023 tarihinde karar verildi.