YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/28770
KARAR NO : 2013/30875
KARAR TARİHİ : 24.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05/07/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıktan yargılama giderleri ve vekalet ücreti alınmasına ilişkin (2 ve 3) numaralı bentlerin hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve yerine “Yargılama giderlerinin Devlet hazinesine yüklenmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

Kaçak elektrik tespit tutanağına konu elektrik sayacının suç tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği katılan kurumdan sorulup saptanarak ve varsa mühürleme tutanağı getirtilip denetime olanak verecek şekilde dosyaya konulduktan sonra, mühürleme tutanağının bulunması durumunda sanığın mühürleme amacını ortadan kaldıracak şekilde herhangi bir eylemi bulunup bulunmadığı araştırılıp belirlenerek ve mühür bozma suçu ile karşılıksız yararlanma suçunun bağımsız nitelikte suçlar olduğu ve biri diğerinin unsuru ya da ağırlaştırıcı nitelikteki hali olmadığı gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken; mühür bozma suçunun karşılıksız yararlanma suçunun unsuru haline geldiği şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle ve eksik inceleme ile yazılı şekilde kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.