YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/1719
KARAR NO : 2010/2113
KARAR TARİHİ : 06.04.2010

…’nu kasten öldürmekten, …’nu yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne, sanıklar … ve …’nun beraatlerine ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.09.2007 gün ve 326/235 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık … müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın adam öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişen sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar … ve … haklarında adam öldürme suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin suç vasfına, teşdidin yerinde olmadığına yönelen, müdahiller vekilinin tahrikin bulunmadığına, takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; sanık … hakkında adam öldürme suçundan kurulan mahkumiyet ile sanıklar … ve … haklarındaki beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında, yaralama ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden; hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA),06/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
06/04/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat …’ün yokluğunda 08/04/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.