YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5779
KARAR NO : 2023/5490
KARAR TARİHİ : 03.07.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/270 E., 2022/503 K.
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 16.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 6 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2015 kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.04.2021 tarihli ve 2019/12761 Esas, 2021/8496 Karar sayılı kararı ile “… “… Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün “hükme bağlanmış dosyalarda” uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı CMK.nın geçici 5. maddesinin (d) bendindeki “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren CMK.nın 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilamı sonrası Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.07.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi, 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin maddesinin üçüncü fıkrası, uyarınca 4 Ay 15 … hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5. Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.07.2021 tarihli kararına sanığın itirazı üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.04.2022 tarihli ve 2021/18463 Esas, 2022/5877 Karar sayılı kararı ile “..Sanık hakkında, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle verilen mahkumiyet hükmünün CMK.nın 252/1. maddesi gereğince itiraza tabi olduğu, bu hususta yapılan başvurunun CMK.nın 252/2. maddesi gereğince, kararı veren mahkemesince genel hükümlere göre duruşma açılıp yargılama yapılması değerlendirilmesi gerekip temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle 5271 sayılı CMK.nın 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulü ile gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,..”karar verilmiştir.
6. Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi bir nedene dayanmamaktadır.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın Silivri Açık Cezaevinde hükümlü olarak bulunduğu sırada Silivri İnfaz Hakimliğinin 25.12.2014 tarihli kararı ile cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak infazına karar verilerek koşullu salıverildiği, sanığın tahliyesi sonrası üç … içinde Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne başvurmayarak firar suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın Silivri Açık Cezaevinde hükümlü olarak bulunduğu sırada Silivri İnfaz Hakimliğinin 25.12.2014 tarihli kararı ile cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak infazına karar verilerek koşullu salıverildiği, sanığın tahliyesi sonrası üç … içinde Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne başvurmadığı tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden anlaşılmakla ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 29. Ceza Mahkemesinin, 10.10.2022 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2023 tarihinde karar verildi.