YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10689
KARAR NO : 2023/18394
KARAR TARİHİ : 16.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında; görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan davada, unsurları oluşmayan suç nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteğinin, tüm dosya kapsamına göre sanığın iddianameye konu sözleri söylemek suretiyle katılanı tehdit ederek üzerine atılı suçu işlediğine ve resen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, katılanın doktor olarak görev yaptığı … Devlet Hastanesine geldiği, bir yakınının taburcu edilmesine itiraz edip tekrar hastaneye yatışının yapılması için katılanla aralarında çıkan tartışmada, katılana yönelik “Ben profesörüm, eski Cumhurbaşkanı …’ün hocasıyım, bu hastayı yatıracaksınız, buna zorunlusunuz, yatış vermediğiniz sürece ben burayı terk etmeyeceğim…sen ne biçim doktorsun, yeminin var, benim hastamı yatırmak zorundasın, seni şikâyet edip diplomanı iptal ettirip doktorluk yapmana engel olacağım.” şeklindeki sözleri söylemek suretiyle gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan davada, katılanın görevini yapmasına engel olacak bir eyleminin bulunmaması ve atılı suçun unsurlarının oluşmadığının anlaşılması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmiştir.
2. Sanık atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. Katılan aşamalarda uyumlu beyanda bulunmuştur.
4. Tanık Ö.Y.’nin beyanları dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Katılan vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın iddianameye konu sözleri söylediği katılanın aşamalardaki beyanları ve tanık Ö.Y.’nin beyanları ile sabit ise de, bahse konu sözlerin tehdit niteliğinde olmayıp şikayet hakkının kullanılması niteliğinde kaldığının anlaşılması karşısında, beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkeme kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.05.2023 tarihinde karar verildi.