YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/23522
KARAR NO : 2012/44906
KARAR TARİHİ : 01.11.2012
Hakaret suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin Ankara 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 26.02.2008 tarih ve 2007/864-2008/103 sayılı kararının sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda; 23.02.2012 gün ve 2010/14057-2012/4204 sayılı ilamı ile;
“Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’ nun 231. Maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, dosyada yer alan Ankara 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 19.12 2006 tarih ve 2006/82-980 sayılı sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün karar ve kesinleşme tarihinin incelemeye tabi suç tarihinden daha sonra olduğu engel bir neden olarak kabul edilemeyeceği dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’ nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen suçtan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararın belirlenmediği gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’ nun 231. Maddesinin 6. Fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “ gerekli şartlar oluşmadığı ” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilip, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.07.2012 gün ve 2012/60075-1274 sayılı itirazı üzerine 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında” Yasanın 99. maddesiyle, 5271 Sayılı Yasanın 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle, 5320 Sayılı Yasaya eklenen Geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken Mahkemece gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli olmadığına ilişkin dairemizin bozma gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı yerinde görülmediğinden, 6352 sayılı Yasının 99. maddesi ile değişik, 5271 sayılı CMK’ nın 308/3. maddesi uyarınca itiraz konusunda bir karar verilmek üzere, dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 01.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.