YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15617
KARAR NO : 2023/4084
KARAR TARİHİ : 12.06.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2020 tarihli ve 2019/191 Esas, 2020/101 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, son fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2020/1780 Esas, 2021/1069 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun’un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca infaz edilecek netice cezanın 4 yıl 2 ay olarak belirlenmesine, karar verilmiştir.

3. … Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.04.2022 tarihli ve 2021/11332 Esas, 2022/2689 Karar sayılı ilamı ile ;
“Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında hüküm kurulurken, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Hadjianastassiou/Yunanistan, 16.12.1992; … de Hurk/Hollanda, 19.04.1994; Hiro Balani/İspanya 09.12.1994; Ruiz Torija/İspanya, 09.12.1994) kararlarında, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. maddesinde, 5271 sayılı CMK’nin 34, 230 ve 289. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, sonuca etkili tüm argümanların, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, olayın ne şekilde gerçekleştiğine dair kabulün tam olarak bulunması gerekirken, sanığın eyleminin net bir şekilde tespit edilmediği ve somut delillerle ilişkilendirilmediği, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili, delilleri ve nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması icabettiği nazara alınmadan, bu ilkelere uyulmadan, gerekçesiz şekilde hüküm kurulması,
Uygulamaya göre; katılan …’a karşı sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı, ilk derece mahkemesinde suç niteliğinin yaralama olarak belirlendiği halde, kararın kaldırılarak, eylem nedeniyle ölmeyen katılan hakkında kasten öldürme suçundan hüküm kurulması, ”
Nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.10.2022 tarihli ve 2022/1881 Esas, 2022/2440 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun’un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca infaz edilecek netice cezanın 4 yıl 2 ay olarak belirlenmesine, karar verilmiştir.
Dava dosyası kanun yoluna başvurulması üzerine 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri ;
1. Gerekçeye,
2. Suç niteliğine,
3. Meşru savunmaya,
4. Haksız tahrikin varlığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde temyiz dışı maktul …’in kardeşi …, kuzeni … ve arkadaşları ile … Merkezde bulunan Ofis Bar isimli yere gittikleri, alkol alarak eğlenmeye başladıkları, başka bir masada katılan … ve arkadaşı …’nın bulunduğu,sanık …, kardeşi … ve babaları …’ın da bara geldikleri,bir masaya oturup alkol almaya başladıkları, eğlence devam ederken …’ın sahneye çıkarak şarkı söylediği, başka masada oturan …’in şarkı söylenmesinden rahatsız olduğu bu nedenle aralarında bakışmaların olduğu, …’in …’ın masasına gelerek bir şeyler söylediği, küfürler ettiği, aralarında çıkan tartışmanın yatıştırıldığı, durumdan rahatsız olan … ve yanındakilerin bardan ayrılmak istedikleri ve dışarı çıktıkları,daha öncesinden dışarı çıkan …’in …’la yeniden tartışmaya başladığı ve saldırdığı, araya girenlerce yatıştırılmaya çalışılsa da …’in …’a yumruk vurduğu, …’ın da karşılık verdiği, aralarında çıkan kavga sebebiyle …’ın kırık oluşacak şekilde yaralandığı, kavga sırasında …’ın yere de düştüğü, kardeşinin dövüldüğünü gören sanık …’ın kapıldığı tahrik altında cebinden çıkardığı bıçakla …’e saldırdığı, …’ın da …’la birlikte tekrar …’e saldırdığı, o sırada sanık …’ın barın dışına çıkan ve tarafları ayırmaya çalışan …’e bıçakladığı ve …’in ölümüne neden olduğu, …’in de adlî muayene raporunda belirtilen biçimde yaralandığı, kavga sırasında …’in de …’a elindeki kırık şişeyle vurduğu ve adlî muayene raporunda belirtilen şekilde yaraladığı olayda, sanık …’ın katılan …’e yönelik eyleminin …’deki yaralanmanın niteliği, darbe sayısı, eylemin oluş biçimi, kullanılan cismin öldürmeye elverişli olması, engel hal sebebiyle eylemin sona ermesi hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleme dayalı olarak ortaya çıkan kastının kasten öldürme olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Katılan hakkında düzenlenen Adlî Tıp Kurumu … Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 28.01.2019 tarihli ; “Karaciğer yaralanmasına neden olan yaralanmasının ;
1- Şahsın yaşamını tehlikeye soktuğu,
2- Basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı,”
Görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, cd izleme tutanağı, adlî muayene raporları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, bu haliyle kanuni ve yeterli gerekçe ile hüküm kurulduğu, taraflar arasında yaşanan tartışmanın kavgaya dönüşmesi, sanığın suçta kullandığı silahın öldürmeye elverişli olması, katılanın hedef alınan vücut bölgesi, yaralanmanın niteliği, ve eylemin son bulma şekli karşısında suç vasfının tayininde isabetsizlik görülmediği, katılandan doğrudan sanığa yönelen bir saldırının bulunmadığı, yine katılanda silah niteliğine haiz bir alet olmadığı halde sanığın suçta kullandığı bıçakla eylemi gerçekleştirdiği olayda meşru savunmanın yasal koşullarının oluşmadığı, katılanın sanığın kardeşine küfür ve darp etmesi sonucu olayların başladığı ve sanığı basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaraladığı, bu nedenle katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ile davranışın ulaştığı boyut dikkate alınarak, sanık yararına haksız tahrik nedeniyle cezadan indirim öngören 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi uyarınca yapılan indirim oranının yerinde olduğu anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.10.2022 tarihli ve 2022/1881 Esas, 2022/2440 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.06.2023 tarihinde karar verildi.