YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1217
KARAR NO : 2023/4965
KARAR TARİHİ : 12.07.2023
T U T U K L U
D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E
T A L E P L İ
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suçlara yardım etme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar … ve … müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2022 Tarihli ve 2020/367 Esas, 2022/231 Karar Sayılı Kararı İle,
1. Suça Sürüklenen Çocuklar … ve … Hakkında
Maktule karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme, katılanlar … ve …’e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine,
2. Sanıklar … ve … Hakkında
a. Maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
b. Katılanlar …, …, … ve …’e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
Karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.11.2022 Tarihli ve 2022/1645 Esas, 2022/1984 Karar Sayılı Kararı İle
1. Suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Kurum vekili ve katılan … vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
2. Sanıklar … ve … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Kurum vekili, katılan … vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanıklar hakkında;
a. Maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
b. Katılan …’e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
c. Katılan …’a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
d. Katılanlar … ve …’e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi; suça sürüklenen çocuklar … ve …’ın mahkumiyetleri gerektiğine, sanıklar … ve … hakkında suç vasfının tasarlayarak kasten öldürme olarak belirlenmesi ve en üst hadden cezalandırılmaları gerektiğine, vekalet ücretine ilişkindir.
2. Sanık … müdafiinin temyiz istemi; eksik incelemeye, suçları işlemediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
3. Sanık … müdafiinin temyiz istemi; suçu işlemediğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suç tarihinde temyiz dışı katılan …’ın sevk ve idaresindeki ticari takside sağ önde katılan Muhammet Yetiş, sol arka koltukta maktul …, arka ortada katılan …, onun kucağında katılan …, sağ arka koltukta …’ın oturduğu, aracın … İlçesi … Caddesinde Tasasız Sokağa dönüş yaptığı sırada, sürücülüğünü sanık …’in yaptığı 20 … plakalı kiralık aracın açılır tavanından sanık …’in çıkarak, takip ettikleri ticari taksinin yakınına geldiklerinde ele geçirilemeyen 6136 sayılı Kanun kapsamındaki 9 mm çaplı silahla 5-6 kez ateş ettikten sonra aynı araçla olay yerinden kaçtıkları, maktul …’ın vücuduna isabet eden üç adet mermi çekirdeği nedeniyle ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafa kubbe ve kaide kemik kırıklarıyla karakterli beyin doku harabiyeti ve kanaması sonucu öldüğü, katılan …’in yaşamını
tehlikeye sokan ve hayati fonksiyonları ağır (6) derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak, katılan …’ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları, taksideki diğer katılanlar … ile …’in ise yaralanmadıkları anlaşılmıştır.
2. Suça sürüklenen çocuklar … ve … ‘in ateş edilen arabanın içinde olup olmadıkları konusunda somut, kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı kanaatine varılarak beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
3. Maktul …’ın kesin ölüm sebebinin tespitini içeren Adli Tıp Kurumu … Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi Başkanlığının, 16.11.2016 tarihli otopsi raporunda; “…Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafa kubbe ve kaide kemik kırıklarıyla karakterli beyin doku harabiyeti ve kanaması sonucu meydana geldiği…Kişinin vücudunda 3(üç) adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası mevcut olup haricen sol zigomatik bölgede 1 noda kaydedilen yarayı açan mermi çekirdeğinin beyin doku harabiyeti ve kanaması oluşturarak paryetal bölgede 2 noda kaydedilen çıkış yarasını açarak vücudu terk ettiği, trasesinin aşağıdan yukarı, soldan sağa, arkadan öne doğru olduğu, öldürücü mahiyette olduğu…diğerlerinin öldürücü mahiyette olmadığı..” bildirilmiştir.
4. Sanıkların eylemi neticesinde katılan …’de meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen … Eğitim ve Araştırma Hastanesinin, 11.08.2017 tarihli ve 1077 sayılı; “…mevcut yaralanmanın; kişinin yaşamını tehlikeye soktuğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücuttaki açık kemik kırıklarının yaşam fonksiyonlarını müştereken ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu..” görüşünü içeren raporu dava dosyasında mevcuttur.
5. Sanıkların eylemi neticesinde katılan …’da meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen … Eğitim ve Araştırma Hastanesinin, 11.08.2017 tarihli ve 1076 sayılı; “…basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu…” görüşünü içeren raporu dava dosyasında mevcuttur.
6. Sanıkların ve suça sürüklenen çocukların savunmaları, katılanların beyanları, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, bilirkişi raporları, uzmanlık raporları, HTS kayıtları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanıkların ve suça sürüklenen çocukların adli sicil kayıtları ile nüfus kayıt örnekleri dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1. Suça Sürüklenen Çocuklar … ve … Hakkında
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
2. Sanıklar … ve … Hakkında
a. Katılan Muhammet’in ağabeyi olup, bu olaydan sonra 15.06.2017 tarihinde Hakan Kınız tarafından öldürülmüş olan … Yetiş ile sanık … ve onun ailesi arasında kız alıkoyma nedeniyle
husumet bulunduğu, katılan …’in olay günü akşam saatlerinde …’ın sevk ve idaresindeki 06 … plaka sayılı taksiyi durdurup bindiği, ardından da taksiyi arkadaşlarının bulundukları mevkiye yönlendirip, onların araca binmelerini sağladığı, bu kapsamda; ticari taksinin sağ ön koltuğuna katılan …’in, arka sol koltuğuna maktul …’ın, sağ arka koltuğuna katılan …’in ve arka orta koltuğuna katılan …’ın oturdukları, katılan …’ın ise katılan …’ın kucağına oturduğu, adı geçenlerin içinde bulunduğu ticari taksinin hareket edip, … Doğum Hastanesi yanındaki Önsezi Sokaktan saat 19:01 itibarıyla çıktığı ve sağına, … Caddesine doğru döndüğü, bu esnada taksinin hemen arkasında … plakalı olduğu tespit edilen beyaz renkli mercedes marka aracın belirdiği, tanık …’e ait … Rent A Car adlı şirketten 15.07.2016 günü kiralandığı bildirilen, sanık …’un sevk ve idaresindeki … plakalı aracın açılır tavanından çıkan sanık …’in, saat 19:02 itibarıyla elindeki ruhsatsız tabanca ile hareket halindeki, içinde husumetli olduğu kişinin kardeşi katılan … ile tanıdığı, varlıklarını bildiği, gördüğü diğer katılanlar ve maktulün bulundukları taksinin arkasına doğru 3 el ateş ettiği, arka bagaj ve kaporta kısmından isabetler alan taksinin Babür Caddesi üzerinde uzaklaşmaya çalıştığı, sanık …’un aracı ile taksiyi takip ettiği, taksinin ilk tabanca atışlarının yapıldığı yere göre 200 m. ilerdeki PTT önlerine geldiği sırada sanık …’in, arkadan bir defa ve yan yana geldiklerinde taksinin solundan iki defa daha ateş ettiği, ilk dört merminin taksinin bagaj kısmından araca ve ardından bir kısmının araç içindekilere isabet ettiği, son iki mermiden birinin taksinin sol arka kapı kısmından isabet kaydettiği ve bir adedinin ise sol arka kapı camını kırarak burada oturmakta bulunan maktule isabet ettiği olay sonucu maktulün vücudunun sol yanak, sol gluteal ve sol ön kol dorsal yüz bölgelerine isabet eden ilki öldürücü mahiyetteki üç adet ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı olarak kafa kubbe ve kaide kemik kırıklarıyla karakterli beyin doku harabiyeti ve kanaması sonucu vefat ettiği, katılan …’in vücudunun sırt orta hat, sol flank ve sol femur bölgelerinden en az üç ateşli silah mermi çekirdeğinin isabet etmesi nedeniyle organ yaralanması ve hemopönomotoraks oluşması itibarıyla yaşamını tehlikeye sokan ve hayat fonksiyonlarını (6.) derecede etkileyen kemik kırıklarına neden olacak şekilde yaralandığı, katılan …’ın ise vücudunun sırt bölgesinde sıyrık oluşturan bir adet ateşli silah mermi çekirdeği isabeti sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede yaralandığı, takside bulunup hedef alındıklarında şüphe bulunmayan katılanlar … ve … ile hedef alındığına dair delil bulunmayan taksi şoförü …’ın herhangi bir şekilde yaralanmadıkları anlaşılmıştır.
b. Sanıklar hakkında maktul ve katılanlara yönelik eylemlerde 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanması ve katılanlara yönelik eylemlerde teşebbüs nedeniyle oluşan zarar ve tehlikenin ağırlığı ile orantılı olacak şekilde cezalar tayin edilmemesi (katılan …’e yönelik eylem hariç) suretiyle eksik/fazla cezalar tayini nedenleriyle katılan Kurum vekili, katılan … vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile Hukukî Süreç başlığı altında (B) paragrafının (2) numaralı bendinde belirtilen hükümlerin kurulduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Suça Sürüklenen Çocuklar … ve … Hakkında Maktule Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Etme, Katılanlar … ve …’e Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüse Yardım Etme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Katılan Kurum vekilinin; suça sürüklenen çocuklar … ve …’ın atılı suçlardan mahkumiyetleri gerektiğine yönelen temyiz sebebi yönünden;
Suça sürüklenen çocukların, sanık …’in eylemine iştirak ettiklerine ya da yardım eden sıfatıyla katıldıklarına dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilememesi nedeniyle, suça sürüklenen çocuklar hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanıklar … ve … Hakkında Maktule Karşı Nitelikli Kasten Öldürme, Katılanlar …, …, … ve …’a Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Katılan Kurum vekilinin; suç vasfının tasarlayarak kasten öldürme olarak belirlenmesi ve en üst hadden cezalandırılmaları gerektiği ile vekalet ücretine, sanık … müdafiinin; eksik incelemeye, suçları işlemediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık … müdafiinin; suçları işlemediğine, suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, tanıklar …, …, … ve …’ın anlatımları, katılanlar … ile …’ın beyanları ve suça sürüklenen çocuk …’in ifadesi uyarınca silahla ateş etme eyleminin sanık … tarafından; katılan …’in beyan ve teşhisi, katılan …’ın beyanı, sanık …’un çelişkili ve tanık … ile suça sürüklenen çocuk …’ın ifadeleri ile doğrulanmayan savunmaları uyarınca suçta kullanılan aracı sevk ve idare etme eyleminin sanık … tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların öldürme ve öldürmeye teşebbüs kararını ne zaman aldıklarının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanıkların eylemlerine uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezaların isabetli olduğu, kendisini vekille temsil ettiren katılan Kurum lehine, sanıklar aleyhine vekalet ücretine hükmedildiği anlaşıldığından, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Suça Sürüklenen Çocuklar … ve … Hakkında Maktule Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Etme, Katılanlar … ve …’e Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüse Yardım Etme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2022/1645 Esas, 2022/1984 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanıklar … ve … Hakkında Maktule Karşı Nitelikli Kasten Öldürme, Katılanlar …, …, … ve …’a Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2022/1645 Esas, 2022/1984 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekilince ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.07.2023 tarihinde karar verildi.