YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/8326
KARAR NO : 2010/2847
KARAR TARİHİ : 21.04.2010

…’i kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar …, …, … ve …, …’yı silahla tehditten sanıklar … ile …, çıkar amaçlı suç örgütü kurmaktan, tehditten, gaspa eksik derecede teşebbüsten ve el bombası bulundurmaktan sanık …, gaspa eksik derecede teşebbüsten sanıklar … ile …, örgüte üye olmak ve tehditten sanıklar … ile …, örgüte üye olmaktan sanık …, örgüte yardım etmekten sanık …, azmettirmekten ve örgüte üye olmaktan sanık …, izinsiz silah taşımaktan sanıklar …, …, …, …, … ile …’nin yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanık …’ın azmettirmek ve gaspa eksik derecede teşebbüs, sanıklar …, …, … ve …’in öldürmeye teşebbüsten, …’ın gaspa eksik teşebbüsten, sanık …’in azmettirmekten beraatlerine ilişkin (…) Onuncu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.01.2007 gün ve 16/4 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar …, …, …, …, … ve … ile müdahil … müdafii taraflarından istenilmiş, sanıklar …, …, …, … ve … müdafileri duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Hükmolunan cezaların miktarına göre sanık … müdafii ile sanıklar …, …, … ve … müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin;
b) Katılanın, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümleri temyiz yetkisi bulunmadığından, katılan … vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin;
CMUK’nun 317 ve 318.maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanık …’ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusu bulunmadığından inceleme dışı bırakılmış, hükmün bozulması yönünde görüş bildiren tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
3- Sanık …’ın 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesine aykırılık, mağdur …’i silahla tehdit, sanık …’ın 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesine aykırılık, mağdur …’i silahla tehdit ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçları yönünden; sanıkların adli sicil kaydına göre daha önce silinme koşulları oluşmamış kasıtlı suçlardan mahkumiyetleri bulunduğu anlaşıldığından, haklarında 5728 sayılı Yasayla değişik 5271 Sayılı CMK.nun 231/6-a maddesinin uygulanması koşullarının bulunmadığı değerlendirilmiştir.
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve 13/2. Maddelerine aykırılık, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, mağdur …’i silahla tehdit, evinde patlayıcı madde bulundurma; sanık …’in 6136 sayılı Yasanın 13/2. Maddesine aykırılık; sanık …’ın mağdur …’i silahla tehdit, 6136 sayılı Yasanın 13/1. Maddesine aykırılık, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları …dırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar …, …, …, … ve …’nın mağdur …’i öldürmeye teşebbüs suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin sübuta, kanıtların hatalı değerlendirildiğine, sanıklar … ve … müdafiinin bir nedene dayanmayan; katılan … vekilinin öldürmeye teşebbüs suçunun sübut bulduğuna; Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a-) Sanık …’ın 6136 sayılı Yasanın 13/1. ve 13/2. Maddelerine aykırılık, sanıklar … ve …’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerde, tayin edilen temel para cezalarının suç tarihi itibariyle 343,00 TL. yerine 345,00 TL olarak fazla tayin edilmesi, sanık …’in sabıkası bulunmasına rağmen tekerrüre esas bulunmadığından temel cezadan takdiri indirim nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 59/2. Maddesince indirim yapılması yerine 5237 sayılı TCK.nun 62/1. Maddesiyle indirim yapılması, 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca örgüt mensubu olan sanıklar hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesinin (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar olabileceğinin gözetilmemesi yasaya aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu cihetler yeniden duruşma yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık …’ın 6136 sayılı yasanın 13/1. ve 13/2.maddelerine aykırılık, sanıklar … ve …’ın 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde, tayin edilen temel para cezalarının 343,00 TL, takdiri indirim maddesinin uygulanması ile sonuç adli para cezalarının 285,00 TL olarak değiştirilmesine, sanık …’in 6136 sayılı yasaya aykırılık suçunda takdiri indirim ile ilgili uygulamanın yapıldığı bölümdeki “5237 sayılı TCK.nun 62/1.maddesi” ibaresinin “765 sayılı TCK.nun 59/2.maddesi” şeklinde değiştirilmesine, sanıklar …, … ve … ile ilgili kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK. nun 53/1. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerinin sonuna “5237 sayılı TCK.nun 53/1, c bendinde yer alan hakkı kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” ve “5237 sayılı TCK.nun 58/9. maddesi uyarınca sanıklar hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN sair yönleri usul ve yasaya uygun olan sanık …’ın 6136 sayılı yasanın 13/1 ve 13/2.maddelerine aykırılık, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, mağdur …’i silahla tehdit, sanık …’ in 6136 sayılı yasanın 13/2. maddesine aykırılık, sanık …’ ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur …’i silahla tehdit, 6136 sayılı yasanın 13/1. maddesine aykırılık suçlarından kurulan hükümler ile,
b) Sanıklar …, …, …, … ve …’nın mağdur …’i öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatlarına dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
5-a) Sanık … hakkında evinde patlayıcı madde bulundurma suçu yönünden;
765 sayılı TCK’nun lehe olduğu kabul edilerek temel ceza belirlendiği halde, takdiri indirim maddesi olarak 765 sayılı TCK 59/2. Maddesi yerine 5237 sayılı TCK’nun 53. Maddesindeki hak yoksunluklarına neden olacak şekilde aynı yasanın 62/1. Maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde sayılan hak yoksunluklarının, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun gözetilmemesi,
b) Sanık …’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kurulan örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçları yönünden;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan … 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2000/1145 esas ve 2000/1059 karar sayılı ilamı ile ilgili olarak, 5941 sayılı Çek Kanunu gereğince uyarlama kararı verilip verilmediği araştırıldıktan sonra, sanık hakkında hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi
c) Sanık …’in suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanık …’ın 6136 sayılı Yasanın 13/1. Maddesine aykırılık ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanıklar … ve …’nın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanık …’in suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, sanık …’ın mağdur …’i tehdit, 6136 sayılı Yasanın 13/1. Maddesine aykırılık ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçları yönünden;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, …, …, …, …, …, … müdafileri ve katılan … vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık … müdafiinin tahliye isteminin reddine 21.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.