YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/5245
KARAR NO : 2023/5214
KARAR TARİHİ : 11.05.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1401 E., 2023/106 K.
KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … (…) 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2019/587 E., 2021/182 K.
Taraflar arasındaki 1479 sayılı Kanun’a tabi sigortalılığın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin 30.10.1985 tarihi itibariyle esnaf odası kaydının bulunduğunu, halihazırda 14.12.2001 tarihi itibariyle Bağ-Kur tescilinin bulunduğunu, Bağ-Kur sigortalılık süresinin 30.10.1985 tarihinden itibaren başlatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, davacının süresinde Bağ-Kur tescil talebinde bulunmadığını, 01.04.2002 tarihinde tescil talebinde bulunduğunu, Kurumca vergi kaydına istinaden esnaf Bağ-Kur sigortalılığının başlatıldığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, “…davacının 03.12.1986-03.06.1988 tarihleri arasında muvazzaf askerlik görevini yaptığı Askerlik Şubesinden tespit edilerek, Aziziye mahallesi muhtarlığına yazılan müzekkere cevabına göre davacının 1984 yılından itibaren kamyon şoförlüğü yaptığının tespit edildiği, davacının … seri nolu pasaport bilgilerine göre 1985 Ocak- 1986 Nisan-Mayıs dönemlerinde çok sayıda Irak’a giriş ve çıkışlarının olduğu, kolluğun yaptığı araştırmaya göre davacının uzun yıllar tır şoförlüğü yaptığı sonuçlarına ulaşılarak eksiklikler tamamlanmıştır.Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacının kuruma başvuru yaptığı tarih itibari ile 1479 sayılı Kanun hükümlerinin geçerli olduğu ve yapılan araştırma neticesinde olayda koşulların mevcut olduğu, davacının oda kaydının 30.10.1985 tarihinde başladığı sabit olmakla bu oda kaydı nedeniyle 3165 sayılı kanun ile değiştirilen 1479 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesine göre davacının 30.10.1985 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olma koşullarının oluştuğu, muvazzaf askerlik yaptığı 30.12.1986-03.06.1988 dönemi dışlanmak suretiyle 01.10.1996 tarihinden itibaren 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğu ve davacının 01.11.1985-02.12.1986 ve 04.06.1988-30.09.1996 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş…” gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacı …’ün 01.11.1985-02.12.1986 ve 04.06.1988-30.09.1996 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf gerekçelerini tekrarla temyiz isteminde bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile
2. 1479 sayılı Kanun’un Geçici 18 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.