YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/10727
KARAR NO : 2013/15188
KARAR TARİHİ : 10.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Hükümlü hakkında 20/06/2012 tarihli kararla elektrik hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik hükümlünün temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükümlünün yokluğunda elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 20/06/2012 tarihli mahkumiyet hükmünün, hükümlüye 10/09/2012 tarihinde tebliğ edildiği, 1412 sayılı CMUK’nun 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, 19/09/2012 tarihinde hükmü temyiz eden hükümlünün 20/06/2012 tarihli tarihli hükme yönelik temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Hükümlü hakkında 04/10/2012 tarihli ek kararla elektrik hırsızlığı suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükümlünün yokluğunda elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 20/06/2012 tarihli mahkumiyet hükmünün, hükümlüye 10/09/2012 tarihinde tebliğ edildiği, hükümlünün 1412 sayılı CMUK’nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, 19/09/2012 tarihinde hükmü temyiz etmesi nedeniyle hükmün kesinleşmesinden sonra 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun uyarınca verilen 04/10/2012 tarihli ek kararın katılan vekili tarafından temyiz edildiği, …. Ağır Ceza Mahkemesi’ nin 16/01/2013 tarih ve 2013/297 Değişik iş sayılı kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 10/06/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.