YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/7230
KARAR NO : 2013/12439
KARAR TARİHİ : 13.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Temyiz dilekçeleri içeriklerine göre, katılan kurum vekilinin yalnızca karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmü, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin de yalnızca mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz ettikleri belirlenerek yapılan incelemede,
1-19.09.2012 tarihinde kurulan hükmü, 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra 22.10.2012 tarihinde temyiz eden O Yer Cumhuriyet Savcısının mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3-Sanık hakkında mühür bozmak suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Mühür bozma suçunun 5237 sayılı TCK.nun 203.maddesinde bağımsız bir suç olarak düzenlendiği 6352 sayılı Yasanın mühür bozma suçunu kapsamadığı gibi karşılıksız yararlanma suçunun unsuru ya da ağırlaştırıcı sebebi de olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, sonuca etkili görülmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır, Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK.’nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son maddesi uyarınca 1200 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmesi suretiyle
Sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.