YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16643
KARAR NO : 2013/30159
KARAR TARİHİ : 17.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 21/04/2010 tarihli, 354-503 sayılı hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6352 sayılı Yasanın geçici 2 maddesinin 2 fıkrası uyarınca Yargıtay 2. Ceza Dairesi’nin 01/08/2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, Yargıtay 2. Ceza Dairesi’nin 01/08/2012 günlü iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 17/01/2013 tarihli hüküm hukuken geçersiz olup katılan vekilinin mühür bozma suçundan 21/04/2010 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 17/01/2013 gün 2012/993-2013/68 sayılı hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi … Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2 maddesinin 1 fıkrası uyarınca aynı maddenin 2 fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği 6352 sayılı Yasanın yürürlük tarihinden sonra sorulup araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu delil takdiri yoluna gidilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 17/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.