YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10303
KARAR NO : 2023/3074
KARAR TARİHİ : 25.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.01.2015 tarihli ve 2015/509 Esas sayılı iddianamesiyle sanıklar hakkında, gündüz vakti şikâyetçiye ait evden 2 adet laptop çalmaları şeklindeki eylemleri nedeniyle hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 116/1, 119/1-c, 151/1, 53/1, 58 ve 63. maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Gaziosmanpaşa 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli ve 2015/167 Esas, 2016/659 Karar sayılı kararı ile sanıkların ayrı ayrı hırsızlık suçundan aynı Kanun’un 142/2-h, 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile , konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 116/1, 119/1-c, 62 ve 50. maddeleri uyarınca hapisten çevrili 6.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık …’in temyiz istemi, hapis cezasının paraya çevrilmesi talebinden ibarettir.
Sanık … ve müdafiinin temyiz istemi ise; cezanın ertelenmesi talebinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanıkların gündüz vakti şikâyetçinin ikametinden 2 adet laptop bilgisayar çaldıklarının ve zararı gidermediklerinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2.Uzmanlık raporu, sanıkların savunması, şikâyetçi beyanı, Teşhis ve Olay Yeri Tutanakları dosyada bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıkların ve sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gaziosmanpaşa 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli ve 2015/167 Esas, 2016/659 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ve sanık … müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.