YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15629
KARAR NO : 2023/3960
KARAR TARİHİ : 07.06.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat

Katılanlar … ve Hanım vekilinin temyiz isteği yönünden; katılanlar vekilinin, 31.03.2022 tarihinde tefhim olunan karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 10.04.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu belirlenmiştir.

Sanıklar … ve … müdafii, sanık … müdafii ve sanık … müdafilerinin temyiz istekleri yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan

1412 sayılı Kanun’un 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklara verilen cezaların miktarına göre, sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 318 … maddesi uyarınca reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2020 Tarihli ve 2019/441 Esas, 2020/104 Karar Sayılı Kararı İle;
1. Sanık … Hakkında
Katılan …’a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık … Hakkında
a. Maktul …’e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Katılan …’a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık … Hakkında
a. Maktul …’e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

b. Katılan …’a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

B. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2020 tarihli ve 2019/441 Esas, 2020/104 Karar sayılı kararının katılan …, katılanlar vekili ve sanıklar …, … ve … müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2020/3839 Esas, 2021/13472 Karar sayılı kararı ile özetle; sanıklar … ve …’in maktul …’e yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, sanıklar …, … ve … hakkında katılan …’a yönelik haksız tahrik altında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek ve yerinde olmayan gerekçe ile sanık … hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2022 Tarihli ve 2021/508 Esas, 2022/147 Karar Sayılı Kararı İle;
1. Sanık … Hakkında
Katılan …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar … ve … Hakkında
a. Maktul …’e karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
b. Katılan …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

D. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 13.12.2022 tarihli ve 2022/74886 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar Hanım ve … Vekilinin Temyiz Sebepleri
Sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanıklar … ve …’ın maktul …’e yönelik öldürme eyleminde sanık …’in eylemine iştirak ettiklerine, suça

sürüklenen çocuk …’in mağdur …’a yönelik eyleminden dolayı cezalandırılması gerektiğine ve vesaire ilişkindir.

B. Sanıklar … ve … Müdafii Av. …’ın Temyiz Sebepleri
Sübuta, beraatleri gerektiğine, suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hatalı olduğuna, haksız tahrik indiriminin makul oranda yapılması gerektiğine ve vesaire ilişkindir.

C. Sanık … Müdafii Av. …’ün Temyiz Sebepleri
Sübuta, ağır tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hatalı olduğuna ve vesaire ilişkindir.

D. Sanık … Müdafii Av. …’nin Temyiz Sebepleri
Meşru savunma hükümlerinin uygulanması ve suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hatalı olduğuna ve vesaire ilişkindir.

E. Sanık … Müdafii Av. …’in Temyiz Sebepleri
Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde katılan … ile sanık … arasında omuz atma meselesi nedeniyle yaşanan kavgayı öğrenen katılan …’ın ağabeyi maktul …’in ve sanık …’ın ağabeyleri sanıklar … ile …’in olay yerine gelmeleri üzerine başlayan tartışmanın aniden kavgaya dönüştüğü, iki tarafın karşılıklı bıçak ile saldırmaları şeklinde geliştiği, kavga sırasında sanıklar …, … ve …’in katılan …’ı sol koltuk altı, sağ dirsek, baş ve sağ bacağından bıçakladıkları, katılan …’ın karaciğer harabiyeti nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, acil operasyon ile kurtulduğu, sanık …’in maktul …’i ise sol alt karın bölgesinden bir kez bıçakladığı ve maktul …’in kaldırıldığı hastanede öldüğü anlaşılmıştır.

2. Sanıkların eylemi neticesinde katılan …’da meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen;
a. Dicle Üniversitesi Hastaneleri Adli Tıp Anabilim Dalının, 22.10.2014 tarihli;
“…Şahsın toplamda 4 adet KDAY ika edilmiş olup; karaciğerdeki hasarın kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, yaralanmanın kemik kırığı, büyük damar ve sinir hasarı oluşturmadığı, sol frontal dorsaldeki yaralanmasının yüzde sabit ize sebep olup olmayacağını anlamak için muayeneye gönderilmesi gerektiği….mevcut evrakları incelenen kişide meydana geldiği bildirilen kesici delici alet yaralanmasının; Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişinin üzerindeki etkisinin basti tıbbi müdahale ile giderilebilecek düzeyde hafif nitelikte olmadığı…”,
b. … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 19.01.2015 tarihli ve 2015/97 sayılı;
“…kişide tarif edilen yaralanmasının yüzde sabit iz (çehrede sabit …) niteliğinde olmadığı…”
Görüşlerini içeren raporları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanıkların savunmaları, katılanın ve tanıkların beyanları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanıkların nüfus kayıt örnekleri ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Katılanlar … ve Hanım Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Katılanlar vekili tarafından, 31.03.2022 tarihinde tefhim olunan karara karşı, karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 10.04.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 305 … maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, katılanlar vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar …, … ve … Hakkında Katılan …’a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Sanıklar Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanıklar … ve … müdafii Av. …’ın; sübuta, beraatleri gerektiğine, suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hatalı olduğuna, haksız tahrik indiriminin makul oranda yapılması gerektiğine ve vesaire, sanık … müdafii Av. …’ün; sübuta, ağır tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hatalı olduğuna ve vesaire, sanık … müdafii Av. …’nin; meşru savunma hükümlerinin uygulanması, suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine, haksız tahrikin derecesine ve alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hatalı olduğuna ve vesaire, sanık … müdafii Av. …’in; kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen ve Mahkemece uyulan Yargıtay bozma ilâmının gereği olarak sanıkların eylemlerine uyan suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak doğru biçimde belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezaların isabetli olduğu, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranlarının isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamış ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
A. Katılanlar … ve Hanım Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2021/508 Esas, 2022/147 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar …, … ve … Hakkında Katılan …’a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Sanıklar Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (B) paragrafında açıklanan nedenlerle … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2021/508 Esas, 2022/147 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.06.2023 tarihinde karar verildi.