YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/27099
KARAR NO : 2013/22081
KARAR TARİHİ : 30.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-O yer C. Savcısı (104876)’nın temyiz isteminin incelenmesinde;
23.09.2010 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK’nın 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 12.10.2010 tarihinde temyiz eden O yer C.Savcısı (104876)nın temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık hakkında katılanlar … ve … ile mağdur …’e yönelik konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen kararlara yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca sadece sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 Sayılı CMUK’nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA,ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına,karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık hakkında katılanlar … ve …’a yönelik hırsızlık ve tehdit suçları ile mağdur …’e yönelik hırsızlık suçundan verilen kararlara yönelik sanık müdafii ve o yer C.Savcısı (98005)’nın temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın yakalanması üzerine yapılan aramada ele geçen 750 TL’yi mağdur … …’in evinden aldığını söyleyerek iadesini sağladığının anlaşılması karşısında sanığın …’ye yönelik hırsızlık suçu nedeniyle verilen cezasından TCK’nın 168.maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın yer göstermesi sonucu katılanlar … ve …’e ait bazı eşyaların bulunarak katılanlara iade edildiğinin anlaşılması karşısında katılanlardan kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızaları bulunup bulunmadığı sorularak sanık hakkında katılanlar … ve …’e yönelik hırsızlık suçundan verilen cezadan TCK’nın 168.maddesi uyarınca indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde,… ceza yasada öngörülen alt sınırdan belirlendiği halde,eylemin gece vakti gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 143.maddesi ile yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst sınırdan 1/3 oranında artırım yapılması,
4-Sanık hakkında hırsızlık suçlarından verilen cezalardan TCK’nın 62.maddesi uyarınca indirim yapılırken 2 yıl 2 ay 20 … yerine 2 yıl 2 ay 10 … hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
5-Sanığın … bir sözle iki ayrı kişiye karşı tehdit fiilini işlediğinin anlaşılması karşısında cezasının TCK’nın 43/2.maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
6-Sanığın katılan …’in kendisine”bir yakalansa da kurtulsak a..koyduğumun çocuğu” şeklinde küfür etmesi üzerine “bir yerde karşılaşmayalım,size soracağım” dediğine ilişkin savunmasının tanık …’ın “…’in,…’e bu küfrü sana yedireceğim diye bağırdığını duydum” şeklindeki beyanı ile doğrulanması karşısında sanığa tehdit suçundan verilen cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim yapılıp yapılmayacağının kararda tartışılması gerektiğinin gözetilememesi,

7-TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca sadece sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafii ve o yer C. Savcısı (98005)nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA,5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında tehdit suçlarından … hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine,30/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.