YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9543
KARAR NO : 2023/18178
KARAR TARİHİ : 09.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

Sanık … hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.
Sanık … hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla, sanık … hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz istemi, sanık … hakkında kurulan beraat hükmünün bozulmasına, sanık … hakkında ise eksik hüküm kurulmasına yönelik olup gerekçe içermemektedir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık … tarafından işletilen cam firmasına cam almak için giden sanık …’nun, denetim amacıyla gelen belediye görevlisi katılanlara iş yerine giremeyeceklerini söyleyerek, katılanlarla tartıştığı, sanık …’ın da sanık …’nun yanına gelerek “İçeri giremezsiniz, siz rantçısınız.” şeklinde sözler söylediği, sanık …’nun katılan …’ye “Git, manyak karı.” diyerek tüm katılanlara tükürdüğü, katılanların otomobile bindikleri esnada ön sağ koltuğa oturan katılan … Ö.’nün omzuna eliyle vurduğu iddiasıyla kamu davaları açılmış ve yargılama sonucu sanık … hakkında beraat kararları verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Aşağıda açıklanan nedenlerle Tebliğname’nin sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün onanması yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir.
A. Sanık … Hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık … Hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
1. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden
a. Sanığın katılanlara yönelik herhangi bir cebir ve tehdit eyleminin bulunmadığına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
b. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
2. Hakaret Suçu Yönünden
Dosya kapsamında bulunan iddianame içeriklerinde, sanığın katılanlara yönelik hakaret eyleminin anlatılmadığı gibi sevkin de bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 225 inci maddesinin birinci fıkrasına aykırı olarak, iddianamede anlatılmayan ve gerekçede de açıklanmayan eylem nedeniyle sanık hakkında hakaret suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle katılanlar vekilinin kanun yolu başvurusunun itiraz merciince incelenmek üzere dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B. Sanık … Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B-1) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
C. Sanık … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B-2) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.05.2023 tarihinde karar verildi.