YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5738
KARAR NO : 2013/31050
KARAR TARİHİ : 25.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mühür bozma, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar hakkında mühür bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme ve mühür bozma suçlarından hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 26.maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2.maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 1412 Sayılı Yasanın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a)Olay günü sanıkların müştekinin rızası ve haberi olmadan tarlasında bulunan trafonun kilidini kırıp sayacın mührünü sökerek müştekinin hem sayacını, hem de kuyuda bulunan suyunu kullandıkları, müştekinin arazısisinin içerisinde bulunan suyun tahsis ve kullanımı gereği açıkta bırakılmış eşya olmadığının anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK.nun 141/1 maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeksizin aynı Yasanın 142/1-e maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

-2-

b)Adli sicil kaydına göre suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanıklar … hakkında ve ertelemeye engel sabıkası bulunmayan sanık … hakkında hükmolunan hapis cezalarının ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, 5237 Sayılı TCK.nun 51/1-b maddesinde belirtilen; “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmaması” hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, “koşulları oluşmadığından ” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.