YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/2195
KARAR NO : 2010/2203
KARAR TARİHİ : 09.04.2010

Yekdiğerini kesici aletlerle yaralamaktan sanıklar … ile …’in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.03.2008 gün ve 500/96 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi müdahil-sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Katılan-sanık … hakkında …’i yaralama suçundan kurulan hükümde, 765 sayılı TCK.nun 456/2 maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasının, aynı kanunun 457/1 maddesi gereğince 1/3 oranında artırımı sonucu 2 yıl 16 ay hapis yerine 3 yıl 4 ay olarak belirlenmesi yasaya aykırı ise de, aynı kanunun 59/2 maddesinin uygulanmasıyla sonuç ceza doğru belirlendiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan-sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık … müdafiinin suç vasfına, meşru savunmaya vesaireye, katılan-sanık … müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Katılan-sanık … hakkında kurulan hükümde; davaya katılmasına karar verilmeyen … lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesi uyarınca hüküm fıkrasının vekalet ücreti tayinine ilişkin kısmında yer alan “… ve …’e” ibaresinin çıkartılmasına karar vermek suretiyle hükmün DÜZELTEREK ONANMASINA,
b) Sanık …’in, daha önceden aralarında husumet bulunan mağdur …’un evinin önünden geçtiği sırada mağdur …’un, kürekle sanığa vurup 15 gün iş ve güçten kalacak, yüzünde sabit … oluşacak şekilde yaraladığı, bunun üzerine sanığında, mağdurun elinden aldığı kürekle mağduru yaraladığı olayda, mağdurdan kaynaklanan haksız hareketin niteliği dikkate alındığında, haksız tahrik sebebiyle 765 sayılı TCK.nun 51/2 maddesi ile makul oranda indirim yapılması yerine basit tahrike ilişkin 51/1 maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321 maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 09.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.