YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/11025
KARAR NO : 2013/16407
KARAR TARİHİ : 18.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 83. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK’nın 163/3. maddesinin mühür bozma suçunu kapsamadığı ve bu suç yönünden 17/03/2011 gün ve 2009/231 esas – 2011/175 sayılı karar ile verilip kesinleşen hükmün geçerliliğini koruması itibariyle, söz konusu hükmün ortadan kaldırılmasına karar verilmeyeceğinden, katılan kurum zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, sadece, karşılıksız yararlanma (elektrik enerjisi hakkında hırsızlık) suçu yönünden, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca “ceza verilmesine yer olmadığı” kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrıca açılan kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Mahkememizce verilen ve kesinleşen 17/03/2011 tarih 2009/231 esas – 2011/175 karar sayılı hükmün bütün neticeleri ORTADAN KALDIRILMASINA,” ibaresinin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.