YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/8610
KARAR NO : 2013/7363
KARAR TARİHİ : 08.04.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını bozmak, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili, sanık … müdafii, sanıklar … ve …

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sanıklar …l ve … vekilinin, sanıklar hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemi, 15.12 2008 tarihli ek kararla miktar yönünden reddine karar verildiği ve red kararı tebliğ edilmesine rağmen temyiz edilmediği, ancak katılan sanıklar vekili sıfatıyla sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmü de temyiz ettiği, sanık … müdafii ve sanıklar … ve …’in de sanık müdafii ve sanıklar sıfatıyla kendileri hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettikleri belirlenerek yapılan incelemede,
1- Sanıklar … ve … hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türü ile müsaderesine karar verilen kürek ve sopanın bilinen değerine göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B ve 2.maddeleriyle değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1 ve HUMK.nun 427.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık … müdafii ve sanık …’in temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar … ve … hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık …… hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik sanık … müdafii, sanık … ve katılan …l vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3- Sanık …’in UYAP üzerinden temin edilen 09.11.2012 tarihli nüfus kayıt örneğine göre, hüküm tarihinden sonra 28.10.2008 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan hakkında açılan kamu davasının, 5237 Sayılı TCK.nun 64 ve 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddeleri uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 08/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.