YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/4503
KARAR NO : 2012/44825
KARAR TARİHİ : 01.11.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık tarafından gürültü yapma kabahatinden idari para cezası verilmesine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gürültü yapma kabahatinden idari yaptırıma dair hükmün, 5326 sayılı Yasanın 29. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, sanığın istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2 -O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3- Sanık tarafından hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’ nun 231. Maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği,katılan sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’ nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade,
suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen hakaret suçundan kaynaklanan maddi zararın bulunmaması nedeniyle,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’ nun 231. Maddesinin 6. Fıkrasının a ve c bentlerinde gösterilen nesnel (objektif) koşulların gerçekleştiği gözetilerek; sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. Fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “Hakaret suçunun uzlaşmaya tabi olduğu, tarafların uzlaşamamaları,uzlaşma usulünün uygulandığı suçlarda,taraflar uzlaşamadıkları takdirde sanıklar hakkında kurulan hükmün açıklanmasının zorunlu bulunması” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.